Решение № 02-5375/2025 02-5375/2025~М-10417/2024 2-5375/2025 М-10417/2024 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-5375/2025

Дело № 2-5375/2025

УИД 77RS0022-02-2024-018606-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5375/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что истец является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: адрес, и фактически там проживает. Кроме истца в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, сын бывшего супруга истца – фио Ответчик ФИО2 в спорной квартире никогда не проживал. Место жительства фио истцу неизвестно, никаких родственных отношений между сторонами не имеется. Отсутствие ответчика в квартире не является временным, препятствий ответчику для проживания никто не чинил, членом семьи истца ответчик не является, в связи с чем, ответчик, по мнению истца, утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, её представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в квартире ответчик ФИО2 никогда не проживал, вселиться ответчик в квартиру не пытался, в связи с чем, просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по известному суду адресу постоянной регистрации ответчика, возражения на иск не представил, уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Третье лицо Департамент городского имущества адрес в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лицо УВМ ГУ МВД России по адрес, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений не представил.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес. Собственником указанного жилого помещения является адрес. Однокомнатная квартира общей площадью 32,20 кв.м. была предоставлена в пользование истца по ордеру № 071421-78 от 27.08.1979 года. Ответчик ФИО2, сын бывшего супруга истца – фио, был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО1

03.02.1997 года брак между фио и ФИО1 прекращен на основании решения Преображенского м/м суда адрес от 23.01.1997 года.

06.03.2024 года фио умер, что подтверждается свидетельством <...> от 11.03.2024 года.

В настоящее время в спорном жилом помещении на постоянной основе зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчик ФИО2.

Как указывает истец ФИО1, ответчик ФИО2 в квартире никогда не проживал. Место жительства фио истцу неизвестно, никаких родственных отношений между сторонами не имеется. Более 7 лет после достижения совершеннолетнего возраста ответчик по месту своей регистрации вселиться не пытался, препятствий для вселения в квартиру никто не чинил, обязанности по квартплате и коммунальным услугам ФИО2 не исполняет, в связи с чем, по мнению истца, ответчик утратил право пользования жилым помещением. Ответчик членом семьи истца не является.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель фио, приходящаяся истцу дочерью, также подтвердила, что никогда не видела ответчика, пояснила, что в спорной квартире истец проживает одна, никаких споров с ответчиком по поводу проживания либо вселения в квартиру не имелось. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, так как свидетель никакого отношения к спорной квартире не имеет, ее показания согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Согласно ответу ОМВД России по адрес, на основании запроса был совершен выход по адресу: адрес, где установлено, что в квартире фактически проживает и зарегистрирована ФИО1 Иных фактически проживающих граждан по данному адресу не установлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным и собранным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ - Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ - В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства». В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма».

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически не проживает в спорной квартире, его отсутствие по спорному адресу не является временным, препятствий для проживания ответчику никто не чинил, никаких попыток вселиться на спорную жилую площадь ответчик не предпринимал, ФИО2 не несет бремя содержания квартиры, квартплату не оплачивает.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца, поскольку она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика, который не является членом её семьи.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ответчик при смене своего места жительства должен сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Пунктом 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, в числе которых такое основание, как вступившее в законную силу решения суда о признании утратившим права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета предъявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67 ,98, 113, 117, 167, 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2025 года.