Решение № 2-840/2021 2-840/2021~М-634/2021 М-634/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-840/2021

Дело № 2-840/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2018г. в размере 346443 рублей 21 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6664 рублей 43 копеек.

В обоснование иска указано, 07.02.2018 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterCard № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом 23,9% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск.

На основании ст.167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 07 февраля 2018 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 295000 руб. в афертно - акцептной форме с уплатой процентов в размере 23,9% годовых.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска обслуживания кредитной карты, подписанных ответчиком; общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифах Банка.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Индивидуальными условиями договора, тарифным планом предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты (л.д. 19-20), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 24-30), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 31-42), тарифами (л.д. 113-114).

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает выполнение обязательств в установленный срок.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором (п.4.1.4 условий) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать обязательный платеж в размере и в срок, указанный в отчете для погашения задолженности.

Сумма обязательного платежа определяется в соответствии с тарифами.

Размер обязательного платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику отчетах по счету карты.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушал условия договора (п. 4.1.4 условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 05.10.2020г. направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 05.11.2020г.

Согласно расчету размер задолженности ответчика на 01.03.2021г. составил 346443 руб. 21 коп., в том числе просроченный основной долг - 294928,78 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 44885,48 руб., неустойка - 6628,95 руб.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-18), отчетами по кредитной карте (л.д. 115-138), и в ходе судебного заседания не опровергнуто.

Размер задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, части 20 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При определении суммы задолженности по кредитному договору суд исходит из следующих обстоятельств.

Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными закона или иными правовыми акта Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При расчете неустойки ее ставка была завышена истцом в 1,8 раза, в связи с чем исчисленный истцом размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов подлежит уменьшению в 1,8 раза. Согласно произведенному судом расчету, размер неустойки составил 3702 рубля 46 копеек, исходя из расчета (6664 рубля 43 копейки : 1,8).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение их прав ст. 333 Гражданского кодекса РФ неоднократно излагал правовую позицию, касающуюся права суда уменьшить размер неустойки. (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, от 23.04.2015 N 977-О, от 24.03.2015 N 560-О).

Как указал Конституционный Суд РФ в названных определениях, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 3702,46 руб. по мнению суда, является соразмерной просроченной задолженности, оснований для ее снижения суд не усматривает.

На основании ст.309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 343516,72 руб., в том числе просроченный основной долг - 294928,78 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 44885,48 руб., неустойка - 3702,46 руб.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6597 руб. 79 коп. (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинского отделения № 8597 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту договору № от 07 февраля 2018 года по состоянию на 01 марта 2021 года в сумме 343516 рублей 72 копейки, в том числе просроченный основной долг - 294928 руб. 78 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 44885 руб. 48 коп., неустойка - 3702 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6597 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года