Решение № 2-62/2021 2-62/2021~М-27/2021 М-27/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-62/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 25GV0001-01-2021-000065-36

11 марта 2021 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марченко С.А., при секретаре судебного заседания Голуб П.А., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части 1 о взыскании с военнослужащего войсковой части 1 ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части 1 обратился с исковым заявлением о взыскании с военнослужащего войсковой части 1 ФИО2 излишне выплаченного денежного довольствия в размере 32 347 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ответчику осуществлялась неположенная выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, как входящему в состав экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, при том, что техника, закрепленная за ответчиком относилась к строевой группе эксплуатации.

По мнению истца, денежные средства, перечисленные ответчику в виде указанной надбавки за период с февраля 2017 года по февраль 2018 года, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал, и пояснил, что в оспариваемый период он исполнял должность механика-водителя радиста, входил в состав экипажа инженерной техники , которая относится к категории специальной техники, а занимаемая им должность была непосредственно связана с эксплуатацией этой специальной техники, поэтому он имел право на получение оспариваемой надбавки.

Третьи лица – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и Межрегиональное управление ведомственного и финансового контроля и аудита МО РФ (по военно-Морскому Флоту), извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 в оспариваемый период проходил военную службу по контракту в войсковой части 1 в должности .....

Приказом командира войсковой части 1 от 29 декабря 2016 г. № 3587 военная и специальная техника была закреплена за военнослужащими войсковой части 1. Этим же приказом ответчик включен в состав экипажа боевой техники в качестве механика-водителя радиста.

Приказом этого же должностного лица от 9 октября 2017 г. № 63 ФИО3 установлена ежемесячная надбавка в размере 20 процентов оклада по воинской должности за особые условия военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси с 1 февраля этого же года.

Из акта 1 от 19 апреля 2018 года следует, что Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ВМФ) в войсковой части 1 была проведена проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности за период с апреля 2015 года по февраль 2018 года. В ходе проверки были выявлены нарушения, связанные с выплатой военнослужащим неположенных ежемесячных надбавок за особые условия военной службы, установленной для военнослужащих проходящих военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси. В обоснование выводов инспекторами-ревизорами было указано, что в табеле к штату 1 в войсковой части 1 отсутствует специальная техника на гусеничном и колесном шасси. Выплата осуществлялась военнослужащим, проходящим военную службу на должностях входящих в состав расчетов строевой техники, не входящих в состав экипажей.

Из расчета от 3 февраля 2021 года усматривается, что ответчику в оспариваемый период году произведена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси в размере 32 347 рублей, что также подтверждается расчетными листками с февраля 2017 года по февраль 2018 года.

Положениями ч. 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», абз. 3 пп. «д» п. 3 Правил выплаты надбавки и п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) (действовавшего в период спорных правоотношений), предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчёты экипажей техники на гусеничном и колёсном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Согласно разъяснениям заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 года 1 и начальника организационно-мобилизационного управления штаба Восточного военного округа от 23 ноября 2017 г. 1 состав экипажа, необходимый для содержания и эксплуатации конкретного образца вооружения и военной техники, определяется приказом Министра обороны Российской Федерации о принятии этого образца на вооружение. При этом в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1 ....., на основании которого личный состав закрепляется за конкретным образцом вооружения или военной техники с соответствующей записью в формуляре (паспорте) образца. Все внесённые изменения в формулярах (паспортах) заверяются гербовой печатью воинской части.

Из п. 38 Порядка следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Из сообщения начальника ОМУ штаба Тихоокеанского флота С. от 25 февраля 2021 г. 1 следует, что данная боевая техника относятся к средствам инженерного вооружения преодоления водных препятствий и преград, приняты на вооружение приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1. Нормы содержания личного состава определены приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1, согласно которым в состав экипажа входят старший механик-водитель радист – 1 солдат и механик-водитель радист – 1 солдат.

Оценивая довод представителя истца, ссылавшегося на указание неположенности выплаты ФИО3, изложенное в Акте проверки и сообщении начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ВМФ) в адрес командира войсковой части 1 от 6 августа 2020 года, по причине отнесения данной боевой единицы к строевой группе эксплуатации, суд полагаетего необоснованным поскольку положения с подп. «д» п. 53 Порядка связывают производство выплаты оспариваемой надбавки не с группами эксплуатации техники, а лишь с отнесением этой техники к категории боевой или специальной техники на гусеничном и колесном шасси.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ответчик в связи с исполнением обязанностей по занимаемой воинской должности, входил в состав экипажа инженерной техники – , который является машиной инженерного вооружения и в силу специальных задач относится специальной технике на гусеничном шасси. Приказами командира войсковой части 1 в оспариваемый период указанная техника была закреплена за ответчиком.

При таких данных, суд приходит к выводу, что командиром войсковой части 1 была обосновано назначена к выплате ответчику, в оспариваемый период, указанная надбавка, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Командиру войсковой части 1 в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, с 19 марта 2021 года.

Председательствующий С.А. Марченко