Решение № 2-46/2019 2-46/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-46/2019

Дело № 2-46/2019

64RS0022-01-2018-001476-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, им было выплачено страховое возмещение в размере 112 427 руб. 69 коп. В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области с требованием о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено САО «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 112 427 руб. 69 коп. Однако ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в связи с чем у истца в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 427 руб. 69 коп. и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 448 руб. 55 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по месту регистрации. От получения судебной корреспонденции отказался. (л.д.21 ).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой, с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направленное ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения. (л.д. 21)

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного им судом судебного извещения является следствием отказа ФИО1 от получения судебной корреспонденции.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату» (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате виновных действий водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО1, транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10).

Также судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> была застрахована страхователем ФИО4 в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Страхователем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ФИО5, о чем страховщиком причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах» был выдан полис ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО5, ФИО6 Соответственно водитель ФИО1 в соответствии с условиями договора страхования не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности транспортного средства по договору обязательного страхования (л.д.10, 15-17) и, вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, не оспорены стороной ответчика.

Страховщик САО «ВСК», исполняя возникшие обязательства по договору страхования, заключенному со страхователем ФИО4, выплатило за ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему причиненные вследствие ДТП убытки, а именно: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в размере 112 427 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, истцом, как страховой компанией причинителя вреда, по заявлению САО «ВСК» в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума РСА от 18 декабря 2008 года, в порядке суброгации выплачено страховое возмещение в размере 112 427 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Поскольку виновник ДТП ФИО1 совершил вышеуказанное ДТП будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, в данном случае в размере 112 427 руб. 69 коп.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 112 427 руб. 69 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 448 руб. 55 коп., оплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112 427 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 448 рублей 55 копеек, всего взыскать 115 876 (сто пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Фролова