Решение № 12-190/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-190/2020

Апелляционное производство № 12-190/2020 по делу об административном правонарушении

УИД 42RS0011-01-2020-003411-34


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 11 ноября 2020 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Г ФИО1 на постановление № 42/2-64-20-ПР/12-11305-И/69-48 от 28.08.2020 о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 о привлечении должностного лица – <данные изъяты> Г ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от 28.08.2020 № 42/2-64-20-ПР/12-11305-И/69-48 должностное лицо – <данные изъяты> Г ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе должностное лицо ФИО1 выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением, мотивирует тем, что в нарушение ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ она привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, в отношении которого ее вина не установлена, поскольку при отсутствии источника (средств финансирования) оплаты для целевых субсидий <данные изъяты> работникам ее вина, как <данные изъяты> Г, в возникновении задолженности по выплатам перед работниками, указанная в обжалуемом постановлении, отсутствует. Кроме того, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в указанном постановлении должностного лица не указано перед какими работниками и за какие периоды у Г перед ними образовалась задолженность. В связи с чем, просит признать указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, заявлений об отложении судебного разбирательства от нее не поступало.

Защитник Авакян А.Д., чьи полномочия подтверждены доверенностью, в судебном заседании доводы жалоб поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 считает, постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене и изменению, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд, заслушав защитника и должностное лицо, изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от 28.08.2020 № 42/2-64-20-ПР/12-11305-И/69-48 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать настоящее дело об административном правонарушении, по следующим основаниям:

Судом установлено, что по результатам проведения в отношении Г в период с <дата> по <дата> на основании Приказа Роструда <номер> от <дата> внеплановой выездной проверки по соблюдению требований трудового законодательства главным государственным инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в отношении <данные изъяты> указанного юридического лица - <данные изъяты> ФИО1 <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением № 42/2-64-20-ПР/12-11305-И/69-48 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от 28.08.2020 <данные изъяты> Г ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не привлечение к участию в деле об административном правонарушении потерпевшего является существенным процессуальным правонарушением и при не истекшем на момент рассмотрения дела сроке давности привлечения к административной ответственности, установленном ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления с направлением дела должностному лицу на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при выявлении должностным лицом в ходе внеплановой проверки указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении № 42/2-64-20-ПР/12-11305-И/69-48 от 28.08.2020 о назначении административного наказания нарушений в связи с образовавшейся перед работниками Г задолженностью по выплате отпускных сумм <данные изъяты> сотрудникам на общую сумму <данные изъяты> рублей, по выплате расчетных сумм перед <данные изъяты> уволенными работниками на общую сумму <данные изъяты> рублей, которым предоставлялись выплаты стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку, вместе с тем, не установлен период, за который образовалась указанная задолженность, тогда как главным государственным инспектором труда было установлено, что <данные изъяты> Г ФИО1 была назначена на указанную должность приказом от <дата>, что при решении вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет существенное значение, а также не установлены сотрудники, перед которыми вышеуказанная задолженность была образована, чем, соответственно, указанным лицам административным правонарушением причинен имущественный вред и нарушены их трудовые права, однако они не привлечены к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевших.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, потерпевший должен быть извещен о дате и времени рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности работодателя, так как выявленные нарушения допущены в отношении непосредственно работника, который в том числе имеет право самостоятельно обжаловать постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>, а впоследствии и иным, предусмотренным законом способом реализовать свое право на защиту.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом указанные обстоятельства должны быть доказаны.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Следовательно, учитывая указанные положения закона и установленные выше обстоятельства, судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, допущены существенное нарушение процессуальных требований, нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, при установлении его виновности, что, соответственно, не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление № 42/2-64-20-ПР/12-11305-И/69-48 от 28.08.2020 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 42/2-64-20-ПР/12-11305-И/69-48 от 28.08.2020 о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 о привлечении должностного лица – <данные изъяты> Г ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Г ФИО1 направить Государственной инспекции труда в <адрес> на новое рассмотрение <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в апелляционном производстве по делу об административном правонарушении № 12-190/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.