Решение № 2-2035/2020 2-2035/2020~М-2502/2020 М-2502/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2035/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Проказовой О.А.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика – муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» ФИО4, действующей на основании доверенности № 8 от 14.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности за поставленный товар, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности за поставленный товар, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 15.10.2019 ООО «ДОРТЕХСЕРВИС» поставил в адрес МП «Спецтранспортник ЖКХ» запасные части по УПД № 18-825 на сумму 67550 рублей с НДС.

ООО «ДОРТЕХСЕРВИС» свои обязательства выполнило в полном объеме, поставив товар покупателю.

МП «Спецтранспортник ЖКХ» не оплатило указанную поставку.

Направленная в адрес ответчика претензия от 13.03.2020 осталась без ответа.

27 мая 2020 года ООО «ДОРТЕХСЕРВИС» заключило с ним договор уступки прав требования № Ц 1, о чем ответчик был своевременно уведомлен.

02 июля 2020 года он направлял в адрес МП «Спецтранспортник ЖКХ» претензию, на которую ответ не получен.

Просил взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в его пользу сумму долга в размере 67 550 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 3401 рубль 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2329 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Направил заявление от 24.11.2020 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное заявление о признании иска в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отзыве на исковое заявление от 11.11.2020, уточненного 17.11.2020, представителем ответчика муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» ФИО4 указано, что универсальным передаточным документом от 15.10.2019, на основании которого ответчику был передан товар, не установлен срок оплаты и ответственность покупателя за неисполнение обязанности по оплате товара. Представлен расчет процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 20.03.2020 (срок, до которого истец требовал оплатить товар) по 02.09.2020, согласно которому размер указанных процентов составляет 1578 рублей.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХСЕРВИС» (продавец) муниципальному предприятию городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (покупатель) поставлен товар – запасные части (цепь А1-16х44, скребок транспортера КО-829, звездочка транспортера приводная, по универсальному передаточному документу № 18-825 на сумму 67550 рублей с НДС (л.д. 10).

Товар отгружен из ООО «ДОРТЕХСЕРВИС» и получен в МП г. о. Саранск «Спецтранспортник ЖКХ» 15.10.2019 водителем ФИО1, действующим по доверенности № 107 от 14.10.2019 (л.д.11).

Свои обязательства по поставке предусмотренного спецификациями товара истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 18-23 от 12 марта 2020 года за период 2019 года между ООО «ДОРТЕХСЕРВИС» и МП «Спецтранспортник ЖКХ».

Согласно указанному акту, подписанному главным бухгалтером МП «Спецтранспортник ЖКХ» ФИО2, в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года 15.10.2019 ООО «ДОРТЕХСЕРВИС» произведена продажа на основании счета-фактуры № 18-825 на сумму 67550 рублей. За МП «Спецтранспортник ЖКХ» указанная сумма числится в качестве долга (кредита) (л.д.12).

Из претензии ООО «ДОРТЕХСЕРВИС» от 13.03.2020 № 6, направленной в адрес ответчика, следует, что МП «Спецтранспортник ЖКХ» должен был оплатить задолженность за поставленные запасные части по УПД № 18-825 от 15.10.2019 в сумме 67550 до 20.03.2020 (л.д.13).

На основании договора уступки прав требования № Ц 1 от 27 мая 2020 года ООО «ДОРТЕХСЕРВИС» передал ФИО3 право требования к должнику МП «Спецтранспортник ЖКХ», основанное на УПД № 18-825 от 15.10.2019, сумму долга в размере 67550 рублей (л.д.14).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен письмом ООО «ДОРТЕХСЕРВИС» от 27.05.2020 № 9 (л.д.15).

ФИО3 направлял в адрес ответчика претензию от 02.07.2020, в которой просил оплатить задолженность в размере 67550 рублей в срок до 02.08.2020.

В ответ на претензию истца муниципальное предприятие городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» направило в его адрес письмо от 22.07.2020 № 300, в котором обязалось оплатить задолженность в сумме 67550, возникшую перед ФИО3 на основании уступки ООО «ДОРТХСЕРВИС» прав требования долга, в срок до 31.08.2020 (л.д.20).

Факт неисполнения обязательств по оплате поставленного истцом ответчику товара не оспорен.

Суд при рассмотрении спора руководствуется следующими требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по договору поставки регулируются нормами Гражданского кодекса, относящимися к договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Как следует из статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» подлежит взысканию в пользу истца задолженность по универсальному передаточному документу № 18-825 от 15 октября 2019 года в размере 67 550 рублей.

Истец просит также взыскать проценты за пользование денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком МП г.о. Саранск «Спецтранспортник ЖКХ» получена претензия ООО «ДОРТЕХСЕРВИС» от 13.03.2020 о возврате суммы задолженности в размере 67550 рублей до 20.03.2020.

ФИО3 в адрес ответчика направлялась претензия от 02.07.2020 о возврате вышеуказанной суммы до 02.08.2020, возражений о данном обстоятельстве ответчиком не представлено.

Суд считает, что с ответчика муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» необходимо взыскать проценты за уклонение от возврата денежных средств согласно требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период с 21.03.2020 по 02.09.2020, в размере 1 566 рублей 93 копейки, исходя из расчета:

67 550 (сумма долга) х 37 (количество дней пользования чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 по 26.04.2020)/366 (количество дней в году) х 6% (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ с 27.07.2020 по 02.09.2020) = 409,72 руб.;

67 550 (сумма долга) х 56 (количество дней пользования чужими денежными средствами за период с 27.04.2020 по 21.06.2020)/366 (количество дней в году) х 5,50% (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ с 27.04.2020 по 21.06.2020) = 568,45 руб.;

67 550 (сумма долга) х 35 (количество дней пользования чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 по 26.07.2020)/366 (количество дней в году) х 4,50% (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ с 22.06.2020 по 26.07.2020) = 290,69 руб.;

67 550 (сумма долга) х 38 (количество дней пользования чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 02.09.2020)/366 (количество дней в году) х 4,25% (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ с 27.07.2020 по 02.09.2020) = 298,07 руб.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО3 оплачено государственной пошлиной в размере 2 329 рублей (л.д. 8, 9).

Учитывая, что требования истца к ответчику удовлетворены частично в размере 69 116 рублей 93 копейки, суд находит, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 273 руб. 50 коп., согласно следующему расчету:

(69116,93 руб. – 20 000 руб.)*3 % + 800 руб. = 2 273 руб. 50 коп.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании задолженности за поставленный товар, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск «Специализированное транспортное предприятие жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО3 сумму долга в размере 67 550 (шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 марта 2020 года по 02 сентября 2020 года в размере 1 566 (одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 (две тысячи двести семьдесят три) рубля 50 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранск Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 01 декабря 2020 года.

Судья С.Ю. Надёжина

1версия для печати