Приговор № 1-169/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-169/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-169/2017

г. Славянск-на-Кубани. 18 октября 2017 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Мурашев Н.И.,

с участием прокуроров Авакимяна А.З., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Никитенко С.П., предоставившего ордер (...) и удостоверение (...),

при секретаре Никитине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные силы РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции РФ, устанавливающей обязанность и порядок призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, не имея законных оснований для освобождения от военной службы и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23-24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», будучи зарегистрированным по адресу: (...), фактически проживающим по адресу: (...) своевременно получив 03.10.2016г. повестку КС-23 № 01912 для прохождения призывных и медицинских мероприятий с целью определения категории годности для прохождения военной службы умышленно без уважительных причин с целью уклонения с от призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ, который согласно Указа Президента РФ № 503 от 29.09.2016 начался с 01.10.2016г. и окончился 31.12.2016г., в назначенный день, то есть 18.10.2016г. не явился в военный комиссариат г.Славянска- на- Кубани и Славянского района Краснодарского края, расположенный по адресу: (...), для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при этом ФИО2 осознавал, что совершает преступление, уклоняясь от прохождения военной службы и мероприятий, связанных с ней, не имея на то законных оснований, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину не признал и показал, что у него нет умысла на уклонение от военной службы. Он всегда проходил все медицинские комиссии и неоднократно просил дать направление в краевую больницу для уточнения диагноза, т.к. с решением комиссии о призыве на службу не согласен. Когда он получил в военкомате направление в больницу № 3 г.Краснодара, поехал туда. Там сказали, что нужно ложиться в стационар на 5 дней. Он отказался, т.к. не доверял тем врачам, к которым его направил военкомат. Считает, что ТГН не имела права давать туда направление. Кроме того, у него двое детей, болела жена, он не мог ложиться в больницу. Поэтому он вернулся в военкомат и попросил ТГН дать направление в Славянскую ЦРБ. Но она сказала, что в Славянске нет такого врача. Но он знает, что в Славянске есть ангеохирург. ТГН дала направление в краевую больницу. Он обследовался в Славянске и принес в военкомат заключение ТГН, но она сказала, что нужно обследоваться в краевой больнице. Он засомневался в направлении и не поехал. Он просил привлечь врача к участию в призывной комиссии. Считает, что по состоянию здоровья он не может служить в армии. С женой они прожили 7 лет без регистрации брака, и еще 3 года после регистрации. Один ребенок у них общий, второй ребенок жены, но они сейчас решают вопрос об усыновлении.

Свидетель ТГН показала, что она работает врачом и руководит работой медицинской призывной комиссией Славянского горвоенкомата. ФИО2 знает как призывника, который систематически уклоняется от медицинских мероприятий, связанных с призывом, отказывается ехать на медицинское обследование и краевую призывную комиссию для уточнения диагноза. У него обнаружен (...). (...) не освобождает от службы, но дает ограничения Б-3. А (...) это комплекс заболеваний, которые необходимо уточнить. Причем (...) в перечне заболеваний не указан и сам по себе от службы не освобождает. Его направили в краевую больницу № 3, которая специализируется на сосудистых заболеваниях, но он направление получать отказывается. Ранее у него был (...), но документов об изменении состояния он не представил, а ехать на краевую призывную комиссию отказывается. Медосвидетельствование призывнику необходимо проходить только в тех лечебных учреждения, которые указаны в приказе руководителя краевой призывной комиссии. Считает, что ФИО2 уклоняется от службы, т.к. получать направление на обследование и явиться на призывную комиссию отказывается. Ранее судом принималось решение по иску ФИО2, которым действия призывной комиссии признавались незаконными, однако она с этим не согласна, т.к. судмедэкспертиза не вправе давать заключение о годности к призыву, а для уточнения диагноза необходимо дополнительные обследования, от которых призывник отказывается.

На предварительном следствии свидетель ТГН дала показания. которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с 01.09.1998 года она состоит в должности врача- терапевта, руководящего работой призывной комиссии. В её обязанности входит определение категорий годности граждан к военной службе. С 2008 года на воинском учете в Военном комиссариате по г. Славянску-на-Кубани и Славянскому району состоит ФИО2, (...) года рождения, как подлежащий призыву на военную службу. Неоднократно ФИО2 уклонялся от прохождения призывной и медицинской комиссии, периодически отказывался проходить медицинское обследование. Несмотря на то, что ФИО2 по решению суда в 2010г. прошел судебную экспертизу, которая выявила у него заболевание (...), дополнительного обследования, необходимого для определения годности к военной службе, он не прошел. Заболевание (...) в соответствии с постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013г., требует сдачу анализов у нескольких врачей, таких как: ангеохирург, ревматолог, дерматолог, также необходимо пройти капилляроскопию, неоднократное прохождение стационарного лечения как минимум раз в полгода. Но ФИО2 говорил, что достаточно заключения экспертизы от 2010 года, что никаких обследований он проходить не будет. Направления, которые она ему выписывала, ФИО2 не брал. Поэтому сделать заключение ни они, ни краевая медицинская комиссия не могли. Кроме того, в 2014 году, как только были внесены изменения в расписание болезней в постановление Правительства № 565 от 04.07.2013г., согласно которому граждане с заболеванием (...) подлежали призыву как годные с незначительными нарушениями, ФИО2 принес заключение ангеохирурга, согласно которому ему был выставлен диагноз (...) Как человек с медицинским образованием и стажем работы более 38 лет поясняет, что (...) При обследованиях, которые проходил ФИО2, ни вторая, ни третья стадии, позволяющие отнести его к ограниченной категории годности, не выявились. Для уточнения диагноза ФИО2 необходимо было пройти стационарное лечение в городской больнице № 3 г.Краснодара в отделении сосудистой хирургии. Районной призывной комиссией ФИО2 неоднократно предлагалось пройти обследование в указанной больнице, но он отказывался, ссылаясь на заключение эксперта 2010 года и заключение ангеохирурга от 2014 года. С 2014 года ФИО2 ни разу не принес медицинские документы, подтверждающие его лечение или наблюдение у ангеохирурга. Неоднократно ею в краевой военной-врачебной комиссии получались направления для ФИО2 о прохождении обследования в городской больнице № 3 г. Краснодара в отделении сосудистой хирургии, но он с 2015 года отказывался получать, объясняя это тем, что она не имеет права ему вручать какие- либо направления. Она, как должностное лицо, имеет полное право дописать в направлении, выданной краевой военной- врачебной комиссией, наименование больницы, ее адрес. Недействительность направления это не влечет. ФИО2 мог пройти стационарное обследование именно в городской больнице № 3 г. Краснодара, поскольку стационарное отделение имелось только в указанном медицинском учреждении. Также ФИО2 неоднократно предлагалось пройти амбулаторное обследование в ККБ № 1 им. Очаповского г.Краснодара, но направления он также отказывался получать. В медицинских учреждениях г.Славянска-на-Кубани и Славянского района врач-ангеохирург отсутствует. Перечень лечебно-профилактических учреждений, где призывники проходят обследование, лечение утверждаются распоряжениями главы администрации Краснодарского края и главою муниципального образования. Но даже в случае наблюдения либо лечения ФИО2 в ином медицинском учреждении, они имеют право приобщить для окончательного вывода о годности призывника в его личное дело. ФИО2 с 2014 года ни одного документа не предоставил. 23.05.2016г. ФИО2 был направлен на отправку в Вооруженные силы РФ, а именно: в Краевой сборный пункт г.Краснодара куда в назначенный срок не явился. В осенний призыв, ФИО2 не явился ни на медицинскую, ни на призывную комиссию, хотя 03.10.2017г. получил под роспись повестку о необходимости явки на 18.10.2017г. Когда она интересовалась у ФИО2, почему он не желает пройти медицинское обследование, он пояснял, что служить не желает. По её мнению ФИО2 целенаправленно уклоняется от прохождения военной службы и мероприятий, связанных с ней, не боясь быть привлеченным к уголовной ответственности. В настоящее время, согласно имеющимся медицинским документам в личном деле призывника ФИО2 у него не имеется никаких заболеваний для признания его ограниченно годным.

В судебном заседании ТГН эти показания подтвердила и пояснила, что ангеонефроз дает ограничение к годности Б-3, для освобождения от службы необходима 2 стадия. Лечиться призывник может где угодно, но обследование должен пройти только в тех медучреждениях, которые вошли в список губернатора. После судебного решения 2010г. они приобщили к личному делу заключение судмедэкспертов и дали направление ФИО2 на краевую медкомиссию, но он не поехал, а эксперты не вправе устанавливать категорию годности, они только уточняют диагноз. Но с тех пор он не предоставил никаких документов об улучшении или об ухудшении состояния его здоровья, обследование проходить отказывается, а краевая комиссия требует новые документы.

Свидетель ММЕ показала, что работает в должности юриста военкомата с 15.06.2017г. Ей было передано для изучения несколько личных дел призывников, уклоняющихся от службы с просьбой дать юридическую оценку. На основании изученных документов она увидела, что у ФИО2 имеется несколько заболеваний, но ему необходимо было пройти дополнительные медицинские обследования для установления и уточнения диагноза, чтобы окончательно определить степень его годности к военной службе, но он отказывался от направлений. Осенью 2016г. он получил повестку на 18.10.2016г., но на комиссию не прибыл. был осуществлен выезд на дом, но на звонки он не отвечал, поэтому было принято решение обратить в Следственный комитет.

На предварительном следствии ММЕ дала показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что

она является ст. помощником военного комиссара по правовой работе. В её обязанности входит правовая экспертиза приказов, представительство в суде, прокуратуре. Составление заявлений о преступлениях по фактам уклонения от прохождения военной службы, по результатам изучения личных дел призывников. Так, по окончанию весеннего призыва 2017 года, ею было изучено личное дело призывника ФИО2 Установлено, что ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате г.Славянск-на-Кубани и Славянского района, как подлежащий призыву на военную службу с 31.03.2008г. При прохождении медицинской комиссии в весеннем призыве 2016 года был признан (Б3) - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 45-49 постановления Правительства № 565. 23.05.2016г. в присутствии членов призывной комиссии ФИО2 была вручена повестка на отправку в Вооруженные силы, дата отправки была назначена на 26.06.2016г., однако в назначенный день призывник не явился. Медицинскую комиссию призывник ФИО2 последний раз прошел 07.04.2016г. Во время прохождения медицинской комиссии ФИО2 были представлены медицинские документы, которые врачи рассматривают на протяжении 3 призывных компаний подряд. ФИО2 по решению суда в 2010г. прошел судебную экспертизу, которая выявила у него заболевание «синдром Рейно 1 стадии», дополнительного обследования требующего для определения годности к военной службе он не прошел. Заболевание (...) в соответствии с постановлением Правительства № 565 от 04,07.2013г., требует сдачу анализов у нескольких врачей, таких как: ангеохирург, ревматолог, дерматолог, также необходимо пройти капилляроскопию, неоднократное прохождение стационарного лечения как минимум раз в полгода. Но ФИО2 говорил, что достаточно заключения экспертизы от 2010 года, что никаких обследований он проходить не будет. За два года ФИО2 не представил документов по медицинским обследованиям и лечению по имеющимся у него заболеваниям. В осеннем призыве на 18.10.2016г. был вызван повесткой на медицинское освидетельствование. На медицинскую комиссию он не прибыл, телефон отключил. В весеннем призыве 2017 года ими были приняты меры о розыске ФИО2, его оповещении и доставлении в военкомат силами сотрудников ОМВД РФ по Славянскому району. Запросы направлялись дважды в мае и июне 2017 года. Считает, что ФИО2 целенаправленно уклоняется от прохождения военной службы и мероприятий, связанных с ней, дожидаясь исполнения ему 27 лет, когда призыву он уже подлежать не будет.

В судебном заседании ММЕ данные показания подтвердила.

Свидетель ДСМ показал, что работает начальником отдела Славянского военкомата по подготовке призыва граждан на военную службу. 5 лет он не работал, вновь пришел на ту же должность в феврале 2017г. Из личного дела ФИО2 он с удивлением увидел, что за 5 лет ничего не изменилось, он не представил каких-то новых медицинских документов и не проходил медосвидетельствование. Поскольку он отказывался пройти освидетельствование и не являлся в военкомат, было принято решение направить документы в Следственный комитет. Из личного дела ему известно, что Куличеву вручали повестки, по которым он не являлся. В 2016г. он не явился на комиссию. В связи с его уклонением от явки у комиссии нет возможности принять решение о его годности к военной службе. Они выходили к нему домой, но никто не открывал дверь, подключали отдел МВД для розыска, но результатов не было.

На предварительном следствии ДСМ дал показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, о том, что с 13.02.2017 г. он является начальником отделения подготовки и призыва. В его обязанности входит организация оповещения граждан о мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, организация призыва, организация работы по отправке граждан на военную службу. В ходе весеннего призыва 2017 года, у него в работе находилось личное дело призывника ФИО2, который состоит на учете в военном комиссариате г. Славянск-на-Кубани и Славянского района, как подлежащий призыву на военную службу с 31.03.2008 г. При прохождении медицинской комиссии в весеннем призыве 2016г. ФИО2 был признан Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст.45-49 постановления Правительства № 565. 23.05.2016 г. в присутствии членов призывной комиссии ФИО2 была вручена повестка на отправку в Вооруженные силы, дата отправки была назначена на 26.06.2016г., однако в назначенный день призывник не явился. Медицинскую комиссию призывник ФИО2 последний раз прошел 07.04.2016 г.. Во время прохождения медицинской комиссии ФИО2 были представлены медицинские документы, которые врачи рассматривали на протяжении 3 призывных компаний подряд. ФИО2 по решению суда в 2010 г. прошел судебную экспертизу, которая выявила у него заболевание (...) дополнительного обследования, требующего для определения годности к военной службе, он не прошел. За два года ФИО2 не представил документов по медицинским обследованиям и лечению по имеющимся у него заболеваниям. В осеннем призыве на 18.10.2016 г. был вызван повесткой на медицинское освидетельствование (повестка вручена 03.10.2016 под личную роспись). На медицинскую комиссию не прибыл, телефон отключил. Не представилось возможным сделать вывод о категории годности ФИО2 и в весеннем призыве 2017 года, поскольку в ходе весеннего призыва 2017 года оповестить надлежащим образом ФИО2 и вручить ему повестку не получилось, поскольку в военкомат он не приходил, ссылаясь на занятость. При этом ФИО2 требовал произвести вручение повестки под роспись, неоднократно сотрудники военкома выезжали по возможным адресам пребывания ФИО2, но к ним никто не выходил. Уверен, что ФИО2 и его родственники намеренно не выходили, поскольку внешность сотрудников военкомата ФИО2 известна. В весеннем призыве 2017 года ими были приняты меры о розыске ФИО2, его оповещении и доставлении в военкомат силами сотрудников ОМВД РФ по Славянскому району. Запросы ими направлялись дважды в мае и июне 2017 года. Считает, что ФИО2 целенаправленно уклоняется от прохождения военной службы и мероприятий, связанных с ней, дожидаясь исполнения ему 27 лет, когда призыву он уже подлежать не будет.

В судебном заседании ДСМ эти показания подтвердил.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

заявлением начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края по г.Славянску-на-Кубани и Славянскому району об уклонении от прохождения военной службы ФИО2, подлежащего призыву на военную службу в соответствии с ФЗ РФ № 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе»;

протоколом осмотра документов от 18 августа 2017г., согласно которому произведен осмотр личного дела ФИО2, подлежащего призыву на военную службу;

повесткой серии КС-23 № 01912 от 03.10.2016 года на имя ФИО2 о вызове в военный комиссариат г.Славянска-на-Кубани и Славянского района для прохождения медицинской и призывной комиссии на 18.10.2016 года;

личным делом призывника ФИО2;

выпиской из протоколов заседания призывной комиссии военного комиссариата г.Славянска-на-Кубани и Славянского района (...) от 07.11.2016г.,

выпиской из списка граждан, подлежащих вызову на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осень 2016г.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела во всей их совокупности, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждают то, что подсудимый умышленно уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имея на это законных оснований.

Сам он не отрицал в судебном заседании того, что повестку военкомата о явке 18.10.2016г. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, он получил заблаговременно, однако в военкомат не явился, при этом уважительных причин не назвал.

Суд не может принять версию защиты о том, что для признания подсудимого виновным необходимо установить признак неоднократности, что подсудимый не мог быть призван на службу в армию по состоянию здоровья, а также потому, что имеет на иждивении двух малолетних детей.

Признак неоднократности в диспозиции ч. 1 ст. 328 УК РФ не указан. ФИО2 предъявлено обвинение в том, что уклонился от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Исследованные судом документы, показания свидетелей, а также самого подсудимого подтвердили вывод следствия о том, что ФИО2 уклонился от таких мероприятий.

Из показаний свидетелей следует, что призывная комиссия не имела возможности принять окончательное решение о годности ФИО2 к военной службе в связи его уклонением от дополнительных медицинских освидетельствований. В соответствии с этим, вывод адвоката о наличии оснований для освобождения подсудимого от призыва не является объективным, поскольку такие основания не установлены.

Решения Славянского городского суда от 20.10.2010г. и от 29.04.2014г., которыми решения призывной комиссии в отношении ФИО2 были признаны незаконными, не освобождают подсудимого от уголовной ответственности, поскольку эти судебные акты не признали призывника непригодным к несению военной службы по состоянию здоровья. В кассационном определении Краснодарского краевого суда от 17.12.2010г. указано, что необходимо провести контрольное медицинское освидетельствование призывника ФИО2 с учетом результатов судебно-медицинской экспертизы, однако, как указано выше, подсудимый от этих мероприятий уклонился.

Не может принять суд также ссылку Никитенко С.П. на то, что у подсудимого имеется на иждивении двое малолетних детей. Сам ФИО2 показал, что не является отцом второго ребенка, а вопрос об усыновлении не решен. Кроме того, он не обращался в военкомат с требованием об освобождении от призыва по этому основанию.

В соответствии с п. 4. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» ответственность за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву. Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник, таким образом, намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый в психиатрическом кабинете Славянской ЦРБ не состоит, его поведение в суде не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, характеризующие его, а так же его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия проживание его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его супруги суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом небольшой тяжести преступления, отсутствия судимости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает наказание в виде штрафа. При определении его размера суд учитывает состав семьи подсудимого и размер его доходов.

Избранная на предварительном следствии в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

Личное дело призывника возвращено в военкомат, в соответствии с чем, основания для определения судьбы вещественных доказательств не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

Справка:

Приговор вступил в законную силу 14.02.2018 г.

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев