Решение № 2А-1260/2018 2А-1260/2018~М-1038/2018 М-1038/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-1260/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Филипповой О.В.,

с участием представителя административного истца Курило А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1260/2018 по административному иску ООО "РН-Снабжение" к ГИТ в ЯНАО о признании незаконным предписания и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РН-Снабжение" обратилось в суд с административным иском к ГИТ в ЯНАО о признании незаконным предписания и его отмене. В обоснование иска указано, что по результатам расследования несчастного случая главным государственным инспектором труда ГИТ в ЯНАО ФИО14 истцу выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов с требованиями по изданию приказа по результатам дополнительного расследования несчастного случая, оформление акта Н-1. в п. 4 которого в составе лиц проводивших расследование, указать заключение государственного инспектора труда, экземпляры актов направить в РО ФСС РФ по ЯНАО и пострадавшему.

Данное предписание административный истец полагает незаконным. Приведены о том, что несчастный случай не был связан с производством. Согласно заключённому договору водитель ООО Транс АМ" осуществляет перевозку работников с 08-00 до 20-00. При этом ДТП с участием работника произошло в 04-40, т.е. д начала оказания услуг привлечённой организацией. Работником заявка на предоставление автомобиля сделана не была. Более того, перевозка работников осуществлялась вахтовым автобусом, однако работник передвигался на ином транспорте, не относящемся к служебному. Также приведены доводы о том, что предписание не содержит указаний на конкретные нормы, нарушенные работодателем, предписание не вручалось под расписку, а было направлено на личную почту одного из работников.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объёме, привела изложенные в административном иске доводы.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки не представлено.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела 04.05.2018 г. главным государственным инспектором труда ГИТ в ЯНАО ФИО14 выдано ООО "РН-Снабжение" предписание №

Указанное предписание содержит ряд обязательных к исполнению требований: издание приказа по результатам дополнительного расследования несчастного случая, оформление акта Н-1. в п. 4 которого в составе лиц, проводивших расследование, указать заключение государственного инспектора труда, экземпляры актов направить в РО ФСС РФ по ЯНАО и пострадавшему, направить информацию о принятых мерах.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 361 ТК РФ решения государственного инспектора могут быть обжалованы соответствующему руководителю, главному государственном инспектору труда РФ и (или) в суд.

Поскольку обжалуемое предписание исходит от органа государственной власти, имеет признаки властного распоряжения, является обязательными, создаёт угрозу привлечения к ответственности за неисполнение, накладываёт определённые обязанности, оно может являться предметом обжалования.

В соответствии с абз.2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,, о восстановлении нарушенных прав работника, привлечения виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдаёт обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Из материалов административного дела следует, что 07.12.2016 г. в 07-40 на 469 кв. автодороги Сургут - Салехард произошёл наезд автомобиля ВАЗ - 2123-Шевроле под управлением ФИО11. на автомобиль КАМЗ. В момент ДТП в автомобиле ВАЗ находились работники ООО "РН-Снабжение" ФИО6 и ФИО8

В результате данного происшествия ФИО6 получил закрытую ЧМТ с сотрясением мозга, а ФИО8 - перелом позвонка.

Работодателем был составлен акт о расследовании несчастного случая от 21.12.2017 г. (л.д.19-22). По итогам расследования несчастного случая работодателем сделан вывод о том, что он не связан с производством.

В то же время государственным инспектором труда сделан вывод в заключении (л.д.15-18) о том, что несчастный случай подлежит квалификации как производственным. На данном основании работодателю выдано обязательное к исполнению предписание (л.д.12-14).

Оценив доводы административного иска и представленные по делу доказательства. суд приходит к выводу, что обжалуемое предписание не может быть признано законным.

24.12.2015 г. между ООО "РН-Снабжение" и ООО "Транс АМ" заключён договор на оказание транспортных услуг (№). Впоследствии с связи с правопреемством юридического лица заключено дополнительное соглашение (№).

Таким образом, на период произошедшего несчастного случая работодателю иным юридическим лицом оказывались транспортные услуги по маршруту и времени, которые указывались с заявках.

Путевой лист №), выданный водителю ФИО11., время работы на автомобиле указано с 08-00 до 20-00 07.12.2016 г.

Вместе с тем. ДТП произошло в 07-40, т.е. не в период оказания услуг привлечённой организацией.

Более того. в своих объяснениях пострадавший в ДТП работник ФИО8 (№) не отрицает, что осуществил проезд по согласованию с водителем. Водитель ФИО13. также подтвердил, что по существу автомобиль в служебных целях для перевозки ФИО8 не использовался (л.д.92-93).

Также в материалах дела представлено Положение работодателя о порядке обеспечения автотранспортными услугами (№). В установленном порядке заявка на перевозку ФИО8 и ФИО6 на конкретном автомобиле ВАЗ не оформлялась.

Более того, у работников имелась возможность проезда на вахтовом автобусе. на котором на дату ДТП осуществлялась перевозка персонала.

В указанных обстоятельствах следует вывод о том, что пострадавшие в ДТП работники на момент произошедшего несчастного случая трудовые обязанности по заданию работодателя не исполняли, транспорт для исполнения служебных обязанностей не закреплялся.

Также заслуживают внимания доводы административного иска в части того, что обжалуемое предписание не содержит указание на конкретные нормы ТК РФ или нормы иного акта, которые нарушены работодателем.

Способ вручения предписания по личной электронной почте одному их работников административного истца также не соответствует закону.

При таких обстоятельствах предписание подлежит признанию незаконным. При этом его отмена входит в обязанность соответствующего должностного лица, а не суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным предписания ГИТ в ЯНАО от 04 мая 2018 года №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков