Решение № 2-954/2020 2-954/2020~М-863/2020 М-863/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-954/2020

Дело № 2-954/2020 УИД № 42RS0033-01-2020-001798-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 06 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голоцевич ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - Кузбасса (межрайонное) о включении периода обучения, работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии ответчиком не включен в страховой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ №. Обратилась в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии, получила отказ. С ответом ответчика не согласна.

Со ссылками на нормы права, уточнив исковые требования (л.д. 76-83), просит суд обязать ответчика включить ей в трудовой стаж период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ № и периоды трудовой деятельности с 1980 по 1998 годы. С учетом включения указанных периодов, просит суд обязать ответчика произвести ей перерасчет пенсии с момента ее назначения и взыскать судебные расходы в размере 28 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд считает неявку указанных лиц их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство представителя истца ФИО2 ФИО8 (л.д. 92), действующего на основании доверенности (л.д. 93, 94), об отложении судебного разбирательства по причине его <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку подтверждающих тому документов не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истцом выдана доверенность на представление ее интересов и иным лицам ООО «Центр правовой поддержки» - ФИО9 ФИО4, ФИО5 Однако, указанные лица, не реализовали свое право на представление интересов истца в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пенсионного дела Голоцевич ФИО1 исследованного судом в подлиннике, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

К заявлению истец приложила копию трудовой книжки, справку о заработной плате за периоды работы с 1973 по 1979 годы, справку о заключении брака, <данные изъяты> и справку из центра занятости населения.

Решением УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Голоцевич ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости.

При назначении пенсии истцу учтен общий трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ - 24 года 5 месяцев 2 дня. Оценка пенсионных прав произведена в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.е. без учета периодов обучения в училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как наиболее выгодный вариант.

ДД.ММ.ГГГГ Голоцевич ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о включении в трудовой стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ № и перерасчете пенсии (л.д. 98-110).

Из ответа УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для включения в трудовой стаж периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ № не имеется, поскольку не приведет к увеличению размера пенсии (л.д. 119-122).

В интересах истца и в целях недопущения ухудшения ее пенсионного обеспечения, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности включить Голоцевич ФИО1 в страховой стаж период обучения в училище.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле.

Согласно п. 2 ст. 30 вышеуказанного Закона, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи.

При определении расчетного размера пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» общий трудовой стаж исчисляется календарно, при этом период обучения учету не подлежит.

Период обучения может быть учтен в общий трудовой стаж при определении расчетного размера пенсии по п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Пенсионным органом по запросу суда представлен расчет размера пенсии истца с учетом включения периода ее обучения в общий трудовой стаж и без учета периода обучения (л.д. 66-68).

Согласно представленному расчету, размер пенсии Голоцевич ФИО1 рассчитанный по п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13528 руб. 66 коп.

Размер пенсии Голоцевич ФИО1 рассчитанный по п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.е. с учетом включения в стаж периода ее обучения в училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 8157 руб. 80 коп.

Представленный представителем ответчика расчет является верным, истцом не оспорен, соответствует положениям пенсионного законодательства, данные о стаже истца и его заработке, использованные при расчете, подтверждены документами, имеющимися в пенсионном деле.

Требование истца о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности с 1980 по 1998 годы и перерасчете пенсии также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с положениями п. 48 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (п. 49 указанных Правил).

Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

Судом установлено, что с заявлением о перерасчете размера пенсии, в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).

На основании распоряжения пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ Голоцевич ФИО1 произведен перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.

Из исследованных судом материалов дела следует, что истец в установленном порядке в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с одновременным представлением всех необходимых документов до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, юридических решений по результатам правовой оценки указанных документов ответчиком не принималось.

Поскольку в силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» обращение за перерасчетом пенсии носит заявительный характер, то не обращение Голоцевич ФИО1 к ответчику с соответствующим заявлением и необходимыми для перерасчета пенсии документами, не свидетельствует о нарушении ее прав, подлежащих судебной защите.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то отсутствуют предусмотренные ст. 98, ст. 100 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика судебных расходов, равно как и компенсация морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Голоцевич ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - Кузбасса (межрайонное) о включении периода обучения, работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья подпись П.Н. Котыхов