Решение № 2-304/2017 2-304/2017~М-463/2012269/2017 М-463/2012269/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-304/2017

Дело № 2-304/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года с. Новоселицкое

Судья Новоселицкого районного суда Ставропольского края Живницкая Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Парамонове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по уточненному иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2 по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и о расторжении договора аренды земельного участка, в котором просит:

1.Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> в пользу Министерства имущественных отношений Ставропольского края (<...>, ИНН <данные изъяты> ОГРН № задолженность по арендной плате в размере 46 309 руб. 16 коп., за период 30.06.2016 г. по 22.12.2016 г., пени за просрочку платежа в размере 2138 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Расторгнуть договор аренды №7-19 от 04.02.2009 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ставропольского края, заключенный между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ФИО1.

В обоснование исковых требований указано:

Между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ФИО1 заключен договор от 04.02.2009 г. №7-19 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края с кадастровым №, площадью 507000 кв.м, местоположение: примерно <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, находится в государственной собственности Ставропольского края.

Договор аренды был заключен на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 04.02.2009 г. №7-19 и зарегистрирован в установленном законодательством порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы Ставропольского края. Срок аренды по договору установлен с 02.02.2009 г. по 01.02.2019 г.

Согласно пункту 6.4.6 договора аренды установлена обязанность ответчика уплачивать арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с п.5.4 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего после окончания квартала, а за последний квартал года до 10 декабря текущего года.

В соответствии с п.5.3 размер арендной платы автоматически пересматривается при принятии нормативных правовых актов Российской Федерации и Ставропольского края, касающихся определения размера, порядка, условий и сроков ее внесения. В этом случае исчисление размера арендной платы производится в соответствии с нормативными правовыми актами, с даты, указанной в них, с письменным извещением Арендатора и не требует заключения дополнительных соглашений.

В соответствии с п. 8.1 договора аренды в случае неисполнения Арендодателем обязательства по передаче участка во владение и пользование Арендатора Арендодатель уплачивает Арендатору неустойку в размере 0,1 процента от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. При этом указанная неустойка засчитывается в счет требования Арендодателя по внесению арендной платы.

В связи с этим ответчику начислена пеня за просрочку платежа в размере 2138 руб. 86 коп. за период с 11.07.2009 г. по 22.12.2016 г.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 27.12.2016 №17083, содержащая письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства и уведомление о расторжении договора аренды. Однако до настоящего времени ответ на претензию Министерством не получен, денежные средства также не поступали.

31 марта 2017 году ответчику было направлено требование о досрочном расторжении договора аренды. Однако до настоящего времени ответ на требование Министерством не получен, денежные средства также не поступали.

ст. ный в соответтсвии с кой фсийской федерации.тв направлен в том числе на обеспечение стабитльности, целостности и сбаланси

Представитель истца Министерства имущественных отношений Ставропольского края на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

26.07.2017 года в суд поступили уточенные исковые требования, в которых представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края ФИО2 по доверенности просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> задолженность по арендной плате в размере 21 410 руб. 39 коп. за период с 30.06.2016 по 22.12.2016 года. Расторгнуть договор аренды №7-19 от 04.02.2009 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Ставропольского края, заключенный между Министерством имущественных отношений и ФИО1.

Уточнение исковых требований обосновано тем, что ответчиком произведена частичная оплата арендной платы за взыскиваемый период платежным поручением №929686 от 13.02.2017 г. на сумму 24 898,77 руб., таким образом, сумма арендной платы за период с 30.06.2016 г. по 22.12.2016 г. составляет 21 410 руб. 39 коп.

Погашена взыскиваемая пеня в размере 2 138,86 руб. за период с 11.07.2009 г. по 22.12.2016 года, что подтверждается платежным поручением №915313 от 13.02.2017 года на сумму 2 138,86 руб.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования Министерства имущественных отношений признал в части взыскания задолженности по арендной плате 21 410 руб. 39 коп. за период с 30.06.2016 по 22.12.2016 года. Данную задолженность он намеревается в самое ближайшее время погасить. Исковые требования в части расторжения договора аренды №7-19 от 04.02.2009 года не признал, возражал против их удовлетворения, пояснив, что задолженность по арендной плате - основного обязательства им погашена, 21 410 рублей - это остаток задолженности за непогашенную пеню, оснований для расторжения договора аренды нет.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив доказательства, обозрев оригиналы документов в судебном заседании, суд считает уточненные исковые требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды земельного участка, подлежащими удовлетворению частично.

Этот вывод суда основан на следующем:

Между Министерством имущественных отношений Ставропольского края и ФИО1 заключен договор от 04.02.2009 г. №7-19 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Ставропольского края с кадастровым №, площадью 507000 кв.м, местоположение: примерно <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к Договору и являющимся его неотъемлемой частью, для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, находится в государственной собственности Ставропольского края.

Договор аренды был заключен на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 02.02.2009 г. №56.

Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 611 ГК РФ устанавливает, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 6.4.6 договора аренды установлена обязанность ответчика своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В соответствии с п.5.4 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 10 числа месяца последнего месяца квартала.

В соответствии с п.5.3 размер арендной платы автоматически пересматривается при принятии нормативных правовых актов Российской Федерации и Ставропольского края, касающихся определения размера, порядка, условий и сроков ее внесения. В этом случае исчисление размера арендной платы производится в соответствии с нормативными правовыми актами, с даты, указанной в них, с письменным извещением Арендатора и не требует заключения дополнительных соглашений.

За период с 30.06.2016 г. по 22.12.2016 г. внесение арендных платежей производилось не своевременно и не в полном размере, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 46 309 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 8.1 договора аренды в случае неисполнения Арендодателем обязательства по передаче участка во владение и пользование Арендатора Арендодатель уплачивает Арендатору неустойку в размере 0,1 процента от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. При этом указанная неустойка засчитывается в счет требования Арендодателя по внесению арендной платы.

В связи с этим ответчику начислена пеня за просрочку платежа в размере 2138 руб. 86 коп. за период с 11.07.2009 г. по 22.12.2016 г.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 27.12.2016 №17083, содержащая письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства и уведомление о расторжении договора аренды.

31 марта 2017 году ответчику было направлено требование о досрочном расторжении договора аренды. Однако до настоящего времени ответ на требование Министерством не получен, денежные средства также не поступали.

Ответчиком ФИО1 произведена частичная оплата арендной платы за взыскиваемый период платежным поручением №929686 от 13.02.2017 г. на сумму 24 898,77 руб., таким образом, сумма арендной платы за период с 30.06.2016 г. по 22.12.2016 г. составляет 21 410 руб. 39 коп.

Погашена взыскиваемая пеня в размере 2 138,86 руб. за период с 11.07.2009 г. по 22.12.2016 года, что подтверждается платежным поручением №915313 от 13.02.2017 года на сумму 2 138,86 руб.

Из представленного в деле расчета и акта сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 01.01.2015 по 11.04.2017 года следует, что часть оплаченной ответчиком ФИО1 платежным поручением №706 от 20.05.2017 года суммы в оплату основного долга 20.05.2015 года 15 888,49 рублей были отнесены ответчиком на погашение пени за 2015 год; а также часть оплаченной ответчиком ФИО1 платежным поручением от 17.05.2016 года №2234 суммы в размере 5 572,97 рублей были отнесены ответчиком на погашение пени за 2016 год, при этом министерство имущественных отношений полагает, что вправе было распорядиться деньгами подобным образом, ссылаясь на статью 319 ГК РФ.

Судом данная позиция истца признается неправомерной, основанной на неправильном толковании закона.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 22.11.2016 №54 (п.37) по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например ст. 317.1. 809, 823 ГК РФ). При этом Пленум указал, что проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. В данной случае предъявленная к взысканию пеня представляется как мера гражданско-правовой ответственности, к которой положения статьи 319 ГК РФ применению не подлежат. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец действовал неправомерно, изменив по своему усмотрению назначение внесенных ответчиком платежей.

ст. ный в соответтсвии с кой фсийской федерации.тв направлен в том числе на обеспечение стабитльности, целостности и сбаланси

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 7.3.3. Договора договор досрочно прекращается при его расторжении в судебном порядке по требованию Арендодателя при следующих, признаваемых Сторонами существенными нарушениях договора: при невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа, указанного в пункте 5.4.

Вместе с тем, частью 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

После направления ответчику претензии 27.12.2016 года до направления требования о досрочном расторжении договора аренды ответчик платежным поручением №929686 от 13.02.2017 г. на сумму 24 898,77 рублей произвел частичную оплату арендной платы, а также погашена взыскиваемая пеня в размере 2 138,86 рублей за период с 11.07.2009 г. по 22.12.2016 года согласно платежному поручению №915313 от 13.02.2017 года, что подтверждается представленным истцом актом сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка за период с 01.01.2015 года по 25.07.2017 года.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требования о расторжении договора аренды №7-19 от 04.02.2009 года отказать.

Уточненный расчет задолженности по пени по договору аренды №7-19 от 04.02.2009 года судом проверен, признан правильным и арифметически верным.

Альтернативного расчета, опровергающего правильность исчисления задолженности по арендным платежам, суду не представлено, ответчик с ним согласился.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 НК РФ Министерство имущественных отношений Ставропольского края освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Тем самым с ответчика ФИО1 за требование имущественного характера - взыскание задолженности по арендной плате в размере 21 410 руб. 39 коп. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 842 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени и о расторжении договора аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> задолженность по арендной плате в размере 21 410 руб. 39 коп. за период с 30.06.2016 по 22.12.2016 года.

В удовлетворения требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 842 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 27.07.2017 года.

Судья Н.Н. Живницкая