Решение № 12-683/2025 7/2-322/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-683/2025

Дело №12-683/2025 №7/2-322/2025 Судья Ефремов И.В.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 16 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление главного государственного инспектора города Якутска по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) от 16 июня 2025 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоферма Туймаада»,

установила:

16 июня 2025 года постановлением главного государственного инспектора города Якутска по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) (далее – ОНДиПР по городу Якутску) № ... общество с ограниченной ответственностью «Экоферма Туймаада» (далее – ООО «Экоферма Туймаада») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

22 июля 2025 года решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением суда, защитник ООО «Экоферма Туймаада» обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора ОНДиПР по городу Якутску и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование ссылается на то, что суд не дал оценку отсутствию документально подтвержденных доказательств обстоятельств совершения и обнаружения административного правонарушения, а именно: о наличии сухой растительности, мусора на землях поселения. Уполномоченный орган ссылается на возникновение пожара на земельном участке с кадастровым № ..., между тем согласно зафиксированному сообщению лесной пожар возник в иных координатах, чем координаты указанного земельного участка. Расхождение более 40 км по прямой линии указывает на необходимость осуществления дополнительного исследования. Имеются сомнения возникновения и/или распространения пожара на земельном участке ООО «Экоферма Туймаада». Также, земельный участок ООО «Экоферма Туймаада» не является объектом правового регулирования пункта 67 Правил противопожарного режима, он не является территорией общего пользования, расположенного вне границ населенных пунктов, соответственно, уполномоченным органом сделан неправильный вывод о том, что ООО «Экоферма Туймаада» нарушен пункт 67 указанных Правил. Полагает, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Кроме того в ходе рассмотрения дела ООО «Экоферма Туймаада» были представлены доказательства осуществления мер по защите арендуемого земельного участка от возгорания и/или распространения пожара, в том числе покос травы в 2024 году, недопустимости спорного земельного участка для перебазировки на него техники и рабочей силы с 01 января по 02 июня 2025 года. В связи с этим полагает, что состав административного правонарушения в действиях ООО «Экоферма Туймаада» отсутствует.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие административного органа.

В судебном заседании защитник Лукин А.П. жалобу поддержал. Просит постановление должностного лица и решение суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности (далее - Правила противопожарного режима).

Согласно пункту 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В соответствии с пунктом 186 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2025 года в 13 часов 07 минут зарегистрирован ландшафтный пожар №3 № ... на площади 38 ГА по координатам: 61.49.41 с.ш., 129.44.20 в.д. на островной части реки Лена города Якутска. При проведении проверки установлено, что распространение огня происходит по сухой траве на большие площади (общая площадь составила 1906 Га). В последующем наблюдении ландшафтный пожар № ... перерегистрировались из-за распространения в ландшафтные пожары на территории Мегино-Кангаласского района, территория СП «Нерюктяйинский наслег» как ландшафтный пожар №4 № ... по координатам: ******** с.ш. ******** в.д. на площади 47 Га, ландшафтный пожар №5 № ... по координатам: ******** с.ш. ******** в.д. на площади 196 Га. Выездной совместной проверкой установлено, что первоначальное возникновение ландшафтного пожара № ... произошло на территории ГО «Город Якутск» на островной части реки Лена по координатам: ******** с.ш., ******** в.д. и дальнейшим распространением на территорию Мегино-Кангаласского района, о чем также свидетельствуют оперативные сводки ФБУ «Авиалесохрана», также имеются фотофиксация с переносного летательного аппарата (квадрокоптера). Всего ландшафтные пожары которые действовали и зарегистрированные в ЕДЦС Мегино-Кангаласского района № ..., № ..., № ... на территории Мегино- Кангаласского района сообщения переданы в подведомственности в ОНД и ПР по городу Якутску в рамках ЖРП № ... от 04 мая 2025г., ЖРП № ... от 07 мая 2025 года, ЖРП № ... от 08 мая 2025 года. В МУП ОНД и ПР по Мегино-Кангаласскому району не зарегистрированы. По данному обстоятельству начальником ОНД и ПР по Мегино-Кангаласскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) 13 мая 2025 года составлен рапорт.

Согласно информационному письму начальника Единой дежурно-диспетчерской службы районной администрации в адрес Региональной диспетчерской Службы лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2025 года с просьбой удалить из общего списка ландшафтных пожаров на территории Республики Саха (Якутия), 04 мая 2025 года в 14 часов 06 минут на портале термические точки обнаружена термоточка № ... с координатами ш.******** д.********. В течение часа патрульной группой проверено место, но задымленности на месте термоточки не было обнаружено. 05 мая 2025 года патрульно-маневренной группой вновь проведена проверка, следы возгорания не были обнаружены. В связи с отнесением данной термоточки к землям водного фонда, наличием естественной преграды – протоки реки Лена, с отсутствием угрозы распространения ландшафтного пожара, а также согласно координатам территория, где указано местонахождение данной термоточки, относится к ГО «Город Якутск».

Согласно сообщению ФБУ «Авиалесохрана» Федерального агентства лесного хозяйства по широте ******** с.ш. (+/-0,3 км), долготе ******** в.д. (+/-0,2 км) зарегистрировано сообщение о лесном пожаре 08 мая 2025 года в 14 часов 04 минуты, состояние – объединился с другим пожаром (к-459). Первое наблюдение 08 мая 2025 года 10 часов 42 минуты на площади 20 Га, последнее наблюдение 08 мая 2025 года 11 часов 57 минут.

Врио начальнику ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) на имя главы города Якутска направлен запрос о собственниках либо правообладателях земельных участков, том числе по координатам широта ******** с.ш., долготе ******** в.д.

Согласно ответу начальника Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска по координатам широта ******** с.ш., долготе ******** в.д. выявлен земельный участок с кадастровым № ... общей площадью 2 226 738 кв.м., предоставленный ООО «Экоферма Туймаада» по договору аренды от 21 августа 2023 года.

10 июня 2025 года в отношении ООО «Экоферма Туймаада» составлен протокол об административном правонарушении № ... по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола принимал участие защитник Ковлеков В.М.

16 июня 2025 года постановлением главного государственного инспектора города Якутска по пожарному надзору ОНДиПР по городу Якутску № ... ООО «Экоферма Туймаада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Экоферма Туймаада» вменяется в вину нарушение 08 мая 2025 года в 14 часов 04 минут требований Правил противопожарного режима, других нормативных документов пожарной безопасности на земельном участке с кадастровым № .... В нарушение пункта 67 Правил противопожарного режима арендатор (пользователь) не произвел обязательную своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы земельного участка, тем самым допустил ландшафтный пожар.

Оценив представленные материалы, судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины ООО «Экоферма Туймаада» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное решение судьи городского суда полагаю подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не установлены имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства. В частности судом не проверен довод привлекаемого лица о наличии расхождений между точками координат пожара и точками координат места расположения земельного участка, арендатором которого является ООО «Экоферма, что земельный участок с кадастровым № ... находится в пределах координат: южная крайняя точка – широта ********/ долгота ********/ северная крайняя точка – широта ********/ долгота ********, а согласно сообщению пожар был зафиксирован 08 мая 2025 года по точкам широта ******** с.ш. (+/-0,3 км), долготе ******** в.д. (+/-0,2 км). Также, 04 мая 2025 года был зарегистрирован ландшафтный пожар, перерегистрированный по координатам: ******** с.ш. ******** в.д. на площади 196 Га.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное выше, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем обстоятельствам дела, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, с приобщением их копий к материалам дела и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоферма Туймаада» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО1 Федорова

Подлинник решения подшит в деле № ... Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)