Решение № 2-2204/2019 2-2204/2019~М-2103/2019 М-2103/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2204/2019

Дело № 2-2204/2019 ( 24RS0040-01-2019-001849-28)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 07 августа 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Бесоловой Д.С.,

участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» ( далее- ПАОР КБ «Восточный») о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что 25.12.2016 стороны заключили договор кредитования №, согласно которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 356 683 рубля под 24% годовых сроком на 84 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора она приняла на себя обязательства про погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно кредитного договора погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемой в каждый процентный период. До 25 июня 2018г. ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились истицей исправно и в соответствующий срок. Однако в июне 2018г. она была уволена с работы и утратила постоянный заработок. Кроме этого, имеет на иждивении сына ФИО2- инвалида 2-й группы с детства, которому требуется лечение и приобретение дорогих препаратов. Своего жилья она так же не имеет и вынуждена оплачивать арендную плату за съемное жилье. В связи с этим, погашение задолженности по кредиту для неё стало крайне затруднительно. Она допустила задолженность по кредитному договору с 26 июня 2018г., а начисленные проценты и пени ухудшают и без того её тяжелое материальное положение. Таким образом, она была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. В связи с образованием задолженности по кредитному договору, указанному выше за период с 26.06.2018г. по 18.02.2019г. Банк обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. 06 мая 2019г. норильским городским судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований. 29 мая 2019г. она направила в Банк уведомление, в котором просила в связи с тяжелым её материальным положением расторгнуть с ней кредитный договор. До настоящего времени ответ в её адрес не поступил и она вынуждена требовать расторжения договора в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что в настоящее время имеющаяся кредитная задолженность по договору не погашена, просит расторгнуть договор, чтобы у неё не шли проценты, задолженность она погасит постепенно.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступило, причины неявки суду не известны.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, с согласия истицы суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

25.12.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор кредитования №, согласно которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 356 683 рубля под 24% годовых сроком на 84 месяца.

Основанием к заключению договора явилось личное обращение ФИО1 25.12.20916г. в ПАО «Восточный экспресс банк» с соответствующим предложением (офертой) о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета и Тарифах Банка.

Заемщик ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применении штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, согласно графику, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в уведомлении о полной стоимости кредита, в согласии на кредит. Образовавшуюся задолженность истец не оспаривала, при этом подтвердила, что задолженность по указанному выше кредиту не погашена до настоящего времени.

Решением норильского городского суда от 06 мая 2019 года требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены. Решением постановлено: взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2016г. за период с 26.06.2018г. по 18.02.2019г.: по основному долгу 323543,11 рублей, по процентам за пользование кредитом 58114,54 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7016,58 рублей. Решение обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке, в законную силу не вступило.

Согласно условий кредитного договора истец просила Банк произвести акцепт Оферты в течение 30 дней путем зачисления суммы кредита на текущий банковский счет № (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

В рамках заключенного Договора Банк осуществил кредитование банковского счета истца, что не отрицается истцом. Целью использования Заемщиком потребительского кредита являлось погашение задолженности заемщика-истца по иным договорам кредитования (займам) ВЭБ. Что и подтвердила в судебном заседании ФИО1, предоставив копии кредитных договоров с ответчиком от 30.11.2015г. и от 14.02.2015г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства, принятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом, при этом изменение условий договора возможно по соглашению сторон в порядке, определенном ГК РФ (ст. 450) и условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство может быть прекращено надлежащим исполнением.

Истец не приводит оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения Договора в судебном порядке.

Вместе с тем, заявляя о расторжении кредитного договора, ФИО1 фактически просит прекратить обязательство в нарушение норм действующего законодательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ предусматривающей изменение и расторжение договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или Договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом ФИО1 не предоставила суду доказательств существенного нарушения Договора со стороны Банка, которые бы повлекли такой ущерб.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Согласно п. 4.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами смешанного договора следует, что сторонами согласован порядок его исполнения посредством проведения операций по открытому заемщику банковскому счету.

Доказательств исполнения кредитных обязательств истцом не представлено.

Истец дала согласие на открытие банковского счета, необходимого для исполнения заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, к спорным правоотношениям применимы положения главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец в качестве такого существенного изменения обстоятельств указывает на свою неспособность выплачивать задолженность, однако не приводит уважительных причин своей неплатежеспособности, что не может быть расценено судом как наступление заведомо непредвиденных обстоятельств. При этом суд также учитывает, что согласно предоставленной истицей копии трудовой книжки ФИО1 не работает с 30.06.2015г., то есть еще задолго до заключения кредитного договора от 25.12.2016г. При этом уволилась с последнего места работы по собственному желанию. В судебном заседании истица пояснила, что с 2015 года осуществляла предпринимательскую деятельность и была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, занималась розничной торговлей. На иждивении имеет ребенка – инвалида с момента его рождения (1988г.). При этом, данные обстоятельства не препятствовали ей неоднократно заключать кредитные договоры с банком.

В силу условий договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору (Общие условия кредитования).

ФИО1 осознанно, учитывая собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, наличие ребенка-инвалиды, финансовые перспективы, приняла на себя обязательства по договору.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед Банком составляет 323543,11 рублей, что следует из решения суда от 06 мая 2019г.

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» о расторжении кредитного договора - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 09.08.2019г.