Решение № 2А-4998/2020 2А-565/2021 2А-565/2021(2А-4998/2020;)~М-3534/2020 М-3534/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-4998/2020

Дело № 2а-565/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-565/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в передаче на торги имущества, не являющегося предметом исполнения, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в передаче на торги имущества, не являющегося предметом исполнения, обязании устранить допущенные нарушения.

Административное исковое заявление, обосновано тем, что ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от 30.09.2019г. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства передано на торги имущество в виде земельного участка с кадастровым №, не являющегося предметом исполнения.

Административный ответчик Солнечногорский РОСП ГУФССП по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание представителя не направили.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.

Заинтересованные лица ПАО «АК банк «Держава», ФИО6 будучи надлежащим образом уведомлены, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из представленных материалов дела, в производстве судебного пристава – исполнителя Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Указанные торги не состоялись, в результате чего имущество было передано в собственность взыскателю.

Административный истец в обоснование административного иска указал, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости. Спорный жилой дом находится на участке с кадастровым №, который принадлежит ФИО6 Соответственно судебным приставом-исполнителем неправильно исполнены требования исполнительного документа, что является нарушением прав заинтересованного лица - ФИО6

Из представленных административным истцом документов и материалов исполнительного производства решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Исполнительный лист выдан судом в точном соответствии с вынесенным решением суда.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, для признания незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в передаче в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на торги имущества не нарушает права административного истца как должника, поскольку судебным приставом исполнителем совершены действия в точном соответствии с требованиями исполнительного документа. Таким образом, доводы административного истца заявлены необоснованно, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в передаче в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на торги имущества в виде земельного участка с кадастровым №, не являющегося предметом исполнения, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской Московской области суд в апелляционном порядке в течение месяца. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев