Постановление № 1-526/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-526/2020

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 8 октября 2020 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Макеева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Герасимова Д.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сысоева В.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

26.10.2019 около 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле лавки, расположенной у подъезда № <адрес> по <адрес> в <адрес> совместно со своей сестрой Потерпевший №1, проявив неосторожность в виде преступной небрежности, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес Потерпевший №1 два удара кулаками в область лица с левой стороны. От нанесенных ударов Потерпевший №1 сползла с лавки и упала на левый бок, ударившись головой об асфальт. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 при указанных выше обстоятельствах образовались следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области слева, гематома в области верхнего века левого глаза, оскольчатый перелом чешуи лобной кости слева без смещения, субарахноидальное кровоизлияние по бороздам лобной доли слева, пневмоцефалия (скопление воздуха в полости черепа), ушиб головного мозга средней степени тяжести, причинившие в (комплексе одной травмы) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 вину в нанесении Потерпевший №1 двух ударов область лица с левой стороны признал и показал, что 26 октября 2019 года он со своей сестрой Потерпевший №1 сидел на лавочке и распивал пиво у подъезда № <адрес> по <адрес> в <адрес>. В ходе распития спиртного между ним и ФИО11 произошел словесный конфликт по поводу квартиры. ФИО12 стала его оскорблять и он, разозлившись, нанес ФИО13 два удара кулаком в левую часть лица. После этого ФИО14 хотела встать, но упала на асфальт, ударившись при этом головой.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО15А., согласно которым 26.10.2019 в вечернее время она распивала спиртное со своим братом ФИО2 и со своим сожителем ФИО17 на лавочке возле 2-го подъезда дома <адрес> г.Ульяновска. Когда ФИО18 отошел от лавки, она, поскольку сильно опьянела, учинила скандал со ФИО2, в ходе которого она стала обзывать и унижать ФИО2, угрожала, что оставит того без квартиры. Разозлившись на её слова, ФИО2 встал и нанес ей два удара кулаком в левую часть лица, после этого она сползла с лавки и ударилась левой частью головы об асфальт. От ударов ФИО2 она сильной физической боли не испытала. От удара головой об асфальт она испытала сильную физическую боль и именно от этого ей был причинен тяжкий вред здоровью. В настоящее время с братом примирилась, просит прекратить уголовное дело.

На предварительном следствии потерпевшая давала несколько иные показания.

Так, будучи допрошенной 27.10.2019, 15.01.2020, а также в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО2, ФИО29 давала показания, согласно которым в ходе конфликта со ФИО2, последний просил её успокоиться, но т.к. она была пьяна, то не умолкала. В этот момент ФИО2 встал с лавки и стоял лицом к ней напротив неё на расстоянии около 50 см. В этот момент, неожиданно для неё, ФИО2 кулаком правой руки нанес ей два удара в область лица с левой стороны, от данных ударов она испытала физическую боль, сознание не теряла. Она хотела встать и ударить ФИО2, но стала падать с лавки и упала на левый бок, при этом головой об асфальт она не ударялась. Сползать с лавки она стала из положения сидя (т.1, л.д.65-66, 106-107, 67-71).

Будучи допрошенной 08.06.2020, 24.08.2020, а также при проведении следственного эксперимента с её участием, потерпевшая показала о том, что после её падения с лавки, она ударилась левой частью головы об асфальт, испытав при этом физическую боль (т.1, л.д.207-208, 243-245, 209-213).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым потерпевшая является его сожительницей, 26.10.2019 в вечернее время, он, ФИО26 и ФИО1 распивали пиво на лавочке у 2-го подъезда <адрес> по <адрес> в <адрес>. В какой-то момент, он отошел в сторону, а когда вернулся, то увидел, что ФИО28 сидит на лавке, на лбу у нее была кровь. Он вызвал скорую медицинскую помощь, которая увезла ФИО27 в БСМП.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым она проживает в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Вечером 26.10.2019, она услышала крики с улицы, выглянула в окно и увидела, как мужчина два раза ударил женщину сидящую на лавочке, после чего та скатилась с лавки на асфальт. Она вызвала полицию.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, вызывают полицию (т.1, л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № <адрес> по <адрес><адрес> (т.1, л.д.19-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен холл нейрохирургического отделения ГУЗ УОКЦСВМП <адрес> где у ФИО5 были изъяты джинсы, в которые она была одета ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.27-30).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес сидящей на лавочке ФИО24 два удара кулаком правой руки по лицу с левой стороны. После этого ФИО25 сползла с лавки и ударилась головой (т.1, л.д. 58-60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены джинсы Потерпевший №1; джинсы, ботинки, футболка ФИО2 (т.1, л.д.91-96).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области слева, гематома в области верхнего века левого глаза, оскольчатый перелом чешуи лобной кости слева без смещения, субарахноидальное кровоизлияние по бороздам лобной доли слева, пневмоцефалия (скопление воздуха в полости черепа), ушиб головного мозга средней степени тяжести. Вышеперечисленные повреждения получены не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета. Повреждения могли образоваться незадолго (несколько минут, часов) до обращения в ГУЗ «УОКЦСВМП» г. Ульяновска. Не исключает возможность образования данных повреждений 26.10.2019. Открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в лобной области слева, гематома в области верхнего века левого глаза, оскольчатый перелом чешуи лобной кости слева без смещения, субарахноидальное кровоизлияние по бороздам лобной доли слева, пневмоцефалия (скопление воздуха в полости черепа), ушиб головного мозга средней степени тяжести в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая локализацию повреждений и механизм их образования, не исключается возможность их образования при обстоятельствах, изложенных в протоколах допроса и протоколах следственных экспериментов с участием ФИО2, Потерпевший №1, протоколе следственного эксперимента с участием Свидетель №1, а именно образования комплекса данных повреждений как при ударе рукой, сжатой в кулак, в лобную область головы слева, так и при падении и ударе лобной областью головы о твердую как плоскую, так и выступающую поверхность тупого твердого предмета (т.1, л.д. 233-239).

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, на очной ставке с потерпевшей ФИО30 и свидетелем ФИО31. Данные показания являлись предметом экспертного исследования, по результатам которого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № 2131 от 29.07.2020, не исключается возможность причинения телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных подсудимым при проведении указанных следственных действий. Согласно заключению данной экспертизы, телесные повреждения, квалифицирующиеся в комплексе одной травмы как тяжкий вред здоровью, могли быть получены в том числе и при падении и ударе о твердую как плоскую, так и выступающую поверхность тупого твердого предмета.

Показания подсудимого также согласуются с показаниями свидетеля ФИО32 согласно которым она видела, как подсудимый нанес два удара в лицо потерпевшей, после чего та упала на асфальт.

Потерпевшая ФИО33 в судебном заседании показала, что упала на асфальт после нанесения ей ударов ФИО2, при этом она находилась к тому же в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что умысла у ФИО2 на причинение ей именно тяжкого вреда здоровью не было и тяжкий вред здоровью она получила именно при ударе головой об асфальт.

Таким образом, позиция стороны обвинения о том, что ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО34, не подтверждены бесспорными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает их недостаточными доказательствами, которые бы подтверждали умысел подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

В то же время доводы подсудимого о неосторожном причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО35, стороной обвинения не опровергнуты.

Судом установлено, что ФИО2, нанося ФИО36 два удара кулаком в область лица, не предвидел возможности наступления последствий в результате своих действий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в связи с чем ФИО2 проявил неосторожность в виде преступной небрежности.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности своей достаточными, убеждает суд в виновности ФИО2

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании потерпевшая ФИО37 заявила о том, что примирилась с подсудимым ФИО2, подсудимый загладил ей причиненный вред, привлекать к уголовной ответственности его не желает, уголовное дело в отношении него просит прекратить.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в специализированных органах не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Фактические обстоятельства подсудимый признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей моральный вред, чем загладил ей причиненный вред, принес потерпевшей свои извинения.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд, соглашаясь с доводами потерпевшей, защитника, считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, прекратив производство по уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует отменить.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, то полагает возможным освободить ФИО2, от выплаты процессуальных издержек в размере 4575 рублей (т.1, л.д. 154-155), связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО10 за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81-82 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 виновного в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду примирения с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: джинсы, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжение последней; джинсы, ботинки, футболку, переданные под сохранную расписку ФИО2, - оставить в распоряжение последнего.

Освободить ФИО2, от выплаты процессуальных издержек по делу в сумме 4575 рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Макеев