Решение № 2-1357/2017 2-1357/2017~М-1235/2017 М-1235/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1357/2017

дело № 2 – 1357/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ИП ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности.

Свои требования мотивировала тем, что дата между ней и ИП ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым она приняла на себя обязательства по проведению комплексных работ по документальном сопровождению строительства двухквартирных, а также трехквартирных домов в <данные изъяты>

Согласно заданию (Приложение № к договору) она выполнила комплекс услуг: участие в открытом аукционе и заключение договоров аренды земельных участков с разрешенным использованием: под строительство двух трехквартирных жилых домов по <данные изъяты> получение разрешений на строительство домов по вышеуказанным адресам; получение разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, построенных на вышеуказанных земельных участках; постановка на кадастровый учет и регистрация вышеуказанных объектов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, получение свидетельств о государственной регистрации.

Выполнение задания, предусмотренного условиями договора, осуществлялось ей на основании нотариальной доверенности, выданной ответчиком.

В договоре они предусмотрели сроки начала работ – дата и сроки их окончания – дата (п.1.3 договора). Стоимость оказываемых услуг составляла 3 000 000 (три миллиона) рублей (п.2.1 договора). Оплата услуг в соответствии с п. 2.3. договора должна быть произведена на основании акта выполненных по договору работ/услуг в течение 30 дней с момента подписания акта.

Свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме, дата между сторонами был подписан передаточный акт, в соответствии с которым она передала ответчику все документы по сопровождению строительства, которые были получены ей по заданию ответчика, указанному в приложении № к договору.

Однако, ответчик в нарушение условий договора оплату до настоящего времени не произвел.

Просила взыскать с ИП ФИО3 задолженность по договору возмездного оказания услуг № от дата в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, расходы по оплате госпошлины в размер 23 200 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. При этом ответчик в судебном заседании не отрицал факта подписания договора возмездного оказания услуг, задания, передаточного акта и доверенности, выданной на имя истца, удостоверенной нотариусом. А его представитель отрицал данные факты.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что строительство объектов недвижимости, перечисленных в исковом заявлении осуществлял его сын С., который умер в дата. ИП ФИО3 к строительству данных объектов никакого отношения не имел, своих денежных средств на строительство у него не было. Финансирование строительства осуществлял С. После смерти сына ему стало известно о наличии договора возмездного оказания услуг, заключенного между ИП ФИО3 и истцом. Считает данный договор недействительным, составленным истцом после смерти С.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что строительством двух и трехквартирных домов <данные изъяты> занимался С.

Заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из материалов дела дата между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с п. 1.1. которого ФИО1 обязуется оказать ИП ФИО3 работы/услуги поименованные в Задании (Приложение № к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью договора: проведение комплексных работ по документальному сопровождению строительства двухквартирных, а также трехквартирных домов в <данные изъяты> Пунктом 1.3 договора были предусмотрены сроки начала работ – дата и сроки их окончания – дата. Стоимость оказываемых услуг согласно п. 2.1 договора составляла 3 000 000 (три миллиона) рублей. В соответствии с п. 2.3. договора оплата услуг производится на основании акта выполненных по договору работ/услуг в течение 30 дней с момента подписания акта (л.д.14-15).

Согласно заданию (Приложение № к договору) ФИО1 должна была выполнить комплекс услуг: участие в открытом аукционе и заключение договоров аренды земельных участков с разрешенным использованием: под строительство двух трехквартирных жилых домов по <данные изъяты>; получение разрешений на строительство домов по вышеуказанным адресам; получение разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, построенных на вышеуказанных земельных участках; постановка на кадастровый учет и регистрация вышеуказанных объектов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, получение свидетельств о государственной регистрации (л.д.16).

Для выполнения задания, предусмотренного договором, истец действовала на основании нотариальной доверенности, выданной ответчиком (л.д.19).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от дата, подписанным сторонами (л.д.17-18).

Согласно данному акту истец в соответствии с договором возмездного оказания услуг № от дата сдала, а ответчик принял следующие документы:

- договоры аренды земельных участков: <данные изъяты>

- разрешения на строительства №

- разрешения на ввод объектов в эксплуатацию: <данные изъяты>

- кадастровые паспорта на объекты недвижимого имущества введенные в эксплуатацию по вышеуказанным разрешениям;

- свидетельства о государственной регистрации права в количестве 21 шт. на объекты, построенные согласно вышеуказанных документов (л.д.17-18).

Кроме того, факт выполнения истцом работ/услуг, перечисленных в Задании также подтверждается представленными в судебное заседание копиями договором аренды земельных участков, копиями разрешений на строительство, копиями разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Участие истца, а также подача ей необходимых документов на участие в аукционах по организации и проведению торгов по продаже земельных участков, заключению договоров аренды земельных участков, состоявшихся дата подтверждается справками Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации <данные изъяты>

Однако, со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора в части оплаты оказанных услуг, принятых по передаточному акту.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду те доказательства, на которое она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, изложенные выше. Ответчиком же в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование своих возражений представлено не было.

В судебном заседании ответчик не отрицал факта заключения договора возмездного оказания услуг, его подписание, выдачу на имя истца нотариальной доверенности, подписание передаточного акта без каких-либо замечаний к нему относительно оказанных услуг.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 23 200 рублей (л.д.6), названные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец не обладает юридическими познаниями. Для защиты своего нарушенного права она вынуждена была обратиться к представителю ФИО2, услуги которой оплатила в размере 30 000 рублей. Учитывая объем проделанной представителем работы, количество доказательств собранных и представленных суду, составление искового заявления, участие в суде, отсутствие возражений относительно данных расходов со стороны ответчика, а также объем удовлетворенных исковых требований, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу названных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг № от дата в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, расходы по оплате госпошлины в размер 23 200 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 3 053 200 (три миллиона пятьдесят три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2017 года.