Решение № 12-24/2024 12-793/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-24/2024Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Дело №12-24/2024 УИД86RS0001-01-2023-005940-73 по делу об административном правонарушении 18 января 2024 года г. Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что произошел сбой в работе весоизмерительного оборудования, водитель половину маршрута проехал без нарушений, превышения нагрузки не было зафиксировано, в ходе маршрута дополнительно транспортное средство не догружалось; имеет место ошибочный расчет превышения нагрузки на ось. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Суд удовлетворяет данное ходатайство, придя к выводу, что срок обжалования пропущен заявителем по уважительной причине. В судебное заседание не явился представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснил, что масса груза составляла 12.350 т, груз был равномерно распределен. Считает, что имел место сбой в работе измерительного оборудования, в том числе из-за скорости транспортного средства. Спецразрешение не оформлял, так как считал, что превышения нет. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, ранее он к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, доход незначительный. Суд, заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее. Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:49:54 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством № регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ №2200 от 21.12.2020, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 9.39% (0.751 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.751 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 24.41 % (1.953 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9.953 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей. В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном. Как усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ в 06:49:54 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством № государственный регистрационный знак С049КВ89, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 9.39% (0.751 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.751 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 24.41 % (1.953 т) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9.953 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. Превышение допустимых параметров тяжеловесного транспортного средства фиксировано в акте № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (заводской № №), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно (свидетельство о поверке №). Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства маркисредствомФАВ государственный регистрационный знак С049КВ89 регион и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства. Таким образом, ФИО2 в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства. Правильность квалификации действий ФИО2 подтверждены: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом №от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме; копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с г.р.з. № - 3-осное, нагрузка на ось № (с учетом погрешности) составила 8,751 т., при допустимой 8,000 т на ось, превышение составило на 9,388%; на ось № (с учетом погрешности) нагрузка составила 9,953 т при допустимой нагрузке 8,000 т., превышение составило 24,413 %. В указанном акте содержатся все необходимые сведения, на основании которых произведен расчет применяемых нагрузок. Доводы жалобы суд считает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Специальное техническое средство «ИБС ВИМ» № заводской номер № которым производилось взвешивание, прошло поверку (срок поверки до 24.08.2023) и является сертифицированным средством измерения, пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Так, соответствие систем измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ требованиям действующего законодательства подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений № (срок действия до 22.10.2025), выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, а также сертификатом соответствия № (срок действия до 22.05.2025,) выданным ООО «СамараТест». В соответствии с описанием типа средств измерений системы «ИБС ВИМ» (приложение к сертификату №) предел допустимой относительной погрешности при измерении составляет: полной (общей) массы и нагрузки на группу осей № - ±5%; нагрузки на ось № - ±10%; нагрузки на ось группы осей - ±10%. Данная погрешность автоматически отнимается от фактически измеренных системой величин, о чем свидетельствуют сведения, указанные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО2 заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых параметров: на ось транспортного средства без специального разрешения. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований для отмены обжалуемого постановления суд не находит. Вместе с тем, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материального положения, судприходит к выводу о возможности применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд Постановлениеглавного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,- изменить, снизить размер штрафа до 175 000 рублей, в остальной части - оставить постановление без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Судья Ханты-Мансийского районного суда ФИО1 Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Сосновская О.А. (судья) (подробнее) |