Решение № 2-2995/2017 2-2995/2017~М-2358/2017 М-2358/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2995/2017

Дело № 2-2995/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н. Г.,

при секретаре Пономаревой Г. В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по договорам займа в размере 7 500 000 руб., процентов на сумму займа в размере 1 886 477 руб. на день предъявления иска, процентов на сумму задолженности по ключевой ставке ЦБ РФ до момента фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, оформленные расписками от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 000 000 руб. сроком на 3 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 000 руб. сроком на 3 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ В сроки, предусмотренные расписками, суммы займа ответчиком возвращены не были. Сумма процентов за пользование займом по ст. 395 ГК РФ на день предъявления иска составляет 1 886 477 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что мировое соглашение с ответчиком не заключено, сумма задолженности не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее участие в судебном заседании принимал, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял денежные средства в сумме 2 000 000 руб. у ФИО2 и обязался вернуть указанную сумму в течении 3-х месяцев (л.д. 27).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял денежные средства в сумме 3 000 000 руб. у ФИО2 и обязался вернуть указанную сумму в течение 3-х месяцев (л.д. 28).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял денежные средства в сумме 2 500 000 руб. у ФИО2 и обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Принимая во внимание, что заем оформлен в письменной форме, между сторонами достигнуты существенные условия по сумме займа, сроку возврата заемных денежных средств, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фактически заключены договоры займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В указанные договорами сроки долг ответчиком не возвращен. Доказательств исполнения обязательств по указанным договорам займа не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление-напоминание о возврате суммы долга по договору займа в размере 7 500 000 руб. в срок 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 10-11), ответчик требования не исполнил.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договорам займа в общем размере 7 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик получил от истца денежный заем с определенным сроком возврата, в указанный в договоре срок сумму займа не возвратил, доказательств исполнения обязательств по договорам займа не представил.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма невозвращенного займа –7 500 000 руб., в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей до 31.05.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 01.06.2015 года согласно ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») размер процентов определяется существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.08.2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая положения ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, принимая во внимание, что имело место уклонение ответчика от возврата денежных средств, займодавец вправе предъявить требование о взыскании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 в установленные договорами срок сумма займа не была возвращена, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, исходя из заявленных истцом требований, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом применения при расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учетной ставкой банковского процента, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России, подлежат удовлетворению. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 764 414,58 руб., представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, контрасчет ответчиком не представлен. В остальной части расчет процентов истца судом не принимается, поскольку истцом не учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ применяется ключевая ставка в размере 9 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из следующего расчета.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 28.04.2017г. с 02.05.2017г. размер ключевой ставки составляет 9,25 %.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2017г. с 19.06.2017г. размер ключевой ставки составляет 9 %.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет: 7 500 000/ 365 х 9,25% х 48 дн. = 91 232,88 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размер процентов составляет: 7 500 000 / 365 х 9% х 65 дн. = 120 205,48 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 975 852,94 руб. (1 764 414,58 + 91 232,88 +120 205,48).

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга являются обоснованными, при этом проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства на сумму остатка основной задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 55 132,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7 500 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 975 852,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины 55 132,38 рублей.

Взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга, исходя из ключевой ставки, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации, до момента фактического исполнения обязательств.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Председательствующий Н.Г. Судакова