Решение № 2-2779/2025 2-2779/2025~М-1973/2025 М-1973/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-2779/2025

Дело № 2-2779/2025

(43RS0001-01-2025-002781-84)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под обманным предлогом получения прибыли на биржевой платформе получило от ФИО1 путем переводов с открытой на её имя банковской карты ПАО «ВТБ» {Номер изъят} денежные средства на общую сумму 4 720 000 рублей. Денежные средства, принадлежащие ФИО1, переведены, в том числе, на карту {Номер изъят}, открытую в ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, {Дата изъята} года рождения, двумя операциями на общую сумму 725 000 рублей. По данному факту следователем СУ МУ МВД России «Рыбинское» возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. При этом между ФИО1 и ФИО2 отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на банковский счет ФИО2 вопреки её воле под влиянием обмана. Таким образом, денежные средства в общей сумме 725 000 рублей составляют для ответчика неосновательное обогащение, которое, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, подлежит возврату в пользу ФИО1

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 725 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Суд определил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 постановлением старшего следователя отдела {Номер изъят} СУ МВД России «Рыбинское» от {Дата изъята} возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Согласно данного постановления, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, посредством телефонных разговоров в мессенджере «{ ... }» и созданием личного кабинета в приложении «{ ... }» ФИО1, введя последнюю в заблуждение, под предлогом получения прибыли на биржевой платформе, получило от ФИО1 путем осуществления последней нескольких переводов с открытой на её имя в {Адрес изъят} банковской карты ПАО «ВТБ» {Номер изъят}, денежных средств на общую сумму в размере 4 720 000 рублей на неустановленные счета, чем совершило хищение, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Постановлением старшего следователя отдела {Номер изъят} СУ МВД России «Рыбинское» от {Дата изъята} ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу {Номер изъят}.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу {Номер изъят} установлено, что потерпевшая ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} перевела денежные средства за несколько операций на банковские карты ПАО «ВТБ», в том числе, на банковскую карту ПАО «ВТБ» {Номер изъят}, открытую на имя ФИО2

Из искового заявления установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО1 перевела денежные средства на банковскую карту ПАО «ВТБ» {Номер изъят}, открытую на имя ФИО2, двумя операциями на общую сумму 725 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Как следует из обстоятельств дела, у ФИО2 не имелось установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от ФИО1 денежных средств в размере 725 000 рублей, обратного ответчиком не доказано.

Обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таком положении, в силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 обязан возвратить истцу неосновательно полученное имущество – денежные средства 725 000 рублей, доказательств обратного им не предоставлено.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма 725 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят} сумму неосновательного обогащения 725 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 19 500 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья Бояринцева М.В.