Приговор № 1-38/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело №1-38/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 7 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

адвокатов Султанова С.У., Слизовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно организовали и провели вне игровой зоны азартные игры с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» при следующих обстоятельствах.

ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что согласно ст. 9, ч. 9,10 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ № 244) деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игровой зоне, должна быть прекращена еще до ДД.ММ.ГГГГ, и что, на территории <адрес> и <адрес> игорная зона не создана, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения преступного дохода от незаконной игорной деятельности, решил организовать и проводить на территории <адрес> азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО3 в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что согласно ст. 4 ФЗ № 244 азартной игрой является - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, и достоверно зная, что организация и проведение азартных игр на территории <адрес> и <адрес> запрещены законом, используя помещение по адресу: <адрес> с подключенными к локальной сети и сети Интернет персональными компьютерами, приобрел неустановленным следствием путем и установил на системные блоки персональных компьютеров, находившихся в помещении указанного игорного заведения, программы, предназначенные для доступа посредством международной информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" к проведению незаконных азартных игр, а также с целью создания рабочего места оператора, на персональный компьютер неустановленным следствием путем установил программу, позволяющую управлять подключенными в локальную сеть персональными компьютерами, с установленным вышеуказанным программным обеспечением, позволяющим посетителям- клиентам (игрокам) получить доступ посредством сети Интернет к незаконным азартным играм.

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оборудовав помещение по адресу: <адрес> персональными компьютерами, и с установленной программой для доступа посредством сети "Интернет" к незаконным азартным играм, и обеспечив управление указанной системой при помощи ноутбука - администратора (оператора), осознавая, что планируемая им деятельность является незаконной, желая избежать уголовной ответственности и скрыть противоправный характер своих действий, обеспечил конфиденциальность работы игорного заведения.

Согласно установленным ФИО3 правилам проведения азартных игр, принцип игры заключался в том, что посетители (игроки), с целью участия в азартных играх, заключали основанное на риске устное соглашение с операторам, передавая ему денежные средства, после чего выбирали для игр один из персональных компьютеров, на котором имелся доступ посредством сети "Интернет" к азартным играм. Получив от игрока денежные средства, оператор с помощью компьютерной программы на ноутбуке оператора (администратора), выставлял на занятый игроком персональный компьютер количеству кредитов - условных денежных средств, эквивалентных денежным средствам, полученным от игрока, после чего игрок приступал непосредственно к игре, которая происходила в режиме реального времени. При наличии выигрышной комбинации, на мониторе компьютера, происходило увеличение имеющихся в распоряжении игрока кредитов, а в случае проигрыша их уменьшение. В результате выигрыша игрока в азартной игре, оператор должен выплачивать ему денежные средства, с учетом внесенных игроком, денежных средств, в сумме эквивалентной количеству выигранных кредитов. В случае проигрыша, игрок мог дополнительно поставить игровые кредиты, оплатив оператору денежные средства в неограниченном размере и продолжить игру.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью получения дохода от незаконной игорной деятельности, лично принял от Свидетель №5 денежные средства в сумме 200 рублей, после чего при помощи ноутбука администратора (оператора) поставил на игровой персональный компьютер игрока кредиты – условные денежные средства, эквивалентные полученным от Свидетель №5 реальным денежным средствам, позволившее Свидетель №5 играть в незаконные азартные игры.

После чего, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая незаконность осуществляемой им игорной деятельности, в целях облегчения совершаемого им преступления и обеспечения стабильной ежедневной работы вышеуказанного игорного заведения, даже в условиях его отсутствия в нем, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, предложив последней заниматься проведением азартных игр под его руководством и совместно с ним, на что ФИО4 согласилась.

При этом, ФИО3, отвел себе роль руководителя организованного им незаконного игорного заведения, а именно осуществляя общее руководство незаконным игорным заведением, распределял денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, принимал решения, связанные с планированием и организацией преступной деятельности, а также, оставив за собой роль администратора (оператора).

ФИО4 согласно отведенной ей преступной роли, выполняла функции администратора (оператора) вышеуказанного игрового заведения, а именно, осуществляла допуск посетителей – игроков в помещение, лично принимала деньги от посетителей, при помощи ноутбука оператора ставила на игровые персональные компьютеры игроков кредиты – условные денежные средства, эквивалентные полученным от посетителей реальным денежным средствам, позволяющие посетителям играть в незаконные азартные игры, производила выплату выигрышей, обеспечивала посетителей напитками, то есть, поддерживала комфортные условия для игроков и незаконно проводила азартные игры.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выполняя свою роль в совершении преступления, находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, с целью получения дохода от незаконной игорной деятельности, лично приняла от Свидетель №5 денежные средства в сумме 300 рублей, после чего при помощи ноутбука администратора (оператора) поставила на игровой персональный компьютер игрока кредиты – условные денежные средства, эквивалентные полученным от Свидетель №5 реальным денежным средствам, позволившее Свидетель №5 играть в незаконные азартные игры.

ДД.ММ.ГГГГ организованная ФИО3 и проводимая им в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4 незаконная игорная деятельность в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пресечена сотрудниками полиции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично, не оспаривая факт проведения им азартных игр, отрицая при этом наличие предварительного сговора с ФИО4

Подсудимая ФИО4 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО4 в совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что является <данные изъяты>, занимается реализацией пива в баре, расположенном в подвальном помещении <адрес>. Поскольку к нему неоднократно обращались клиенты, которые желавшие играть в компьютерные игры, он установил в баре два компьютера и по объявлению пригласил специалистов, занимающихся ремонтом компьютерной техники для установки игр на эти компьютеры. Были установлены программы, позволяющие играть через Интернет. Где находилась точка доступа в интернет, ему не объяснили, поскольку его это не интересовало. Он не считал эти игры запрещенными, не понимал, что они являются азартными, хотел лишь удовлетворить потребности клиентов и привлечь их в пивной бар. Фиксированной платы за пользование компьютером установлено не было, те деньги, которые ему передавали клиенты, он использовал на оплату электроэнергии. Работали в баре он и Свидетель №8 неделю через неделю. В ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №8 заболел ребенок, она отпросилась более, чем на неделю, поэтому он решил найти еще одного продавца, в связи с чем дал объявление на сайте «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ го. По объявлению обратилась ФИО4, с которой он вечером этого же дня встретился, и они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ она приступит к работе, заработная плата ее должна была составлять 400 руб. в день плюс 1% от выручки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышла на работу, он объяснил ее обязанности, показал, как пользоваться компьютерами, как зачислять деньги за игру, пояснив, что чем дольше клиенты будут сидеть в баре и пить пиво, тем больше у нее будет выручка. Ни о чем другом не договаривались. После обеда ему стало известно, что в баре была осуществлена проверочная закупка, и в ходе осмотра помещения кафе изъята компьютерная техника.

Согласно выписке из <данные изъяты> ФИО3 зарегистрирован в качестве <данные изъяты> (т.1 л.д. 87- 90).

Нежилое здание, расположенное в <адрес>, в котором ФИО3 осуществляет <данные изъяты> деятельность, принадлежит на праве собственности ФИО11 (т.1 л.д. 93-94).

Подсудимая ФИО4, будучи допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на сайте <данные изъяты> обнаружила объявление о вакансии в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> куда после согласования с ФИО3 условий, была принята на работу продавцом и оператором. Данный магазин занимается реализацией разливного пива, закусок к пиву. ФИО3 объяснил ей, что когда будут приходить клиенты для игры на компьютерах, то необходимо будет принимать от них денежные средства и вносить на игровой счет, посредствам специальной программы через ноутбук, который находился у нее на рабочем вместе. Также ФИО3 пояснил, что с данной игры будет получать один процент. Для зачисления виртуальных денежных средств на компьютер клиента использовалась специальная программа. Клиент садился за один из компьютеров, на каждом из которых установлены игровые программы. В случае выпадения выигрыша данная информация отображалась на компьютере администратора. Выигрыш выдавался ею из тех денежных средств, которые были приняты от клиентов в качестве оплаты за игру. При помощи компьютера администратора она зачисляла виртуальные денежные средства на компьютеры игроков и обнуляла их, передавая выигрыш клиенту либо переводя виртуальные деньги на другое игровое место по просьбе клиента. Каким образом происходила игра, не знает. Денежный оборот фиксировался только на листочках тетрадки. Денежные средства передавала лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зашел парень и попросил поиграть, передал ей денежные средства в размере 300 рублей, выбрал компьютер. Она перенесла данные денежные средства на виртуальный счет игрока. После того, как на его игровом счете закончились денежные средства, то он встал и ушел. В это время пришел парень азиатской внешности и попросил поиграть, какую именно сумму он передал ей, не помнит. Данный парень стал играть и в этот момент пришли сотрудники полиции, которые провели осмотр и изъяли компьютерную технику (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, уточнив, что в предварительный сговор с ФИО3 на проведение азартных игр не вступала, 1% ей должен был выплачиваться не от игры, а от продажи пива. Противоречия в показаниях пояснила тем, что не поняла вопрос следователя.

Показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает допустимым доказательством, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО4 разъяснены.

Свидетель Свидетель №3 показал, что является <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ стала поступать оперативная информация о том, что по адресу: <адрес>, неустановленные лица осуществляют незаконную организацию и проведение азартных игр, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупщика выступал <данные изъяты> Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ днем в присутствии понятых Свидетель №5 был досмотрен, ему выданы денежные средства в сумме 200 рублей, после чего на служебном автомобиле он был доставлен к <адрес>. ФИО12 зашел в помещение, расположенное в подвале указанного дома, откуда вернулся через 30 минут и пояснил, что передал 200 рублей находящемуся в баре мужчине, после чего стал играть в компьютерную игру со ставкой на указанную сумму, которая отражалась на мониторе компьютера. Поскольку имелась оперативная информация об организации и проведении азартных игр двумя работниками указанного бара, было принято решение о проведении еще одного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Свидетель №5, выступающий в роли покупателя, в присутствии понятых был досмотрен, ему переданы денежные средства в сумме 300 рублей, и на служебном автомобиле он был сопровожден к вышеуказанному зданию. ФИО12 вновь зашел в подвальное помещение, через 30 минут вышел, сел в служебный автомобиль и пояснил, что администратору бара – женщине он передал 300 рублей, она сделала ставку, после чего он проиграл эти деньги в компьютерную игру. После проведения личного досмотра Ш., совместно с понятыми и специалистом был произведен осмотр вышеуказанного помещения. В помещении находились ФИО4 и два посетителя. В ходе осмотра были обнаружены ноутбук и два компьютера, которые были соединены между собой по беспроводной сети и имели доступ в интернет, точка доступа в интернет обнаружена не была. Также были обнаружены денежные средства, в том числе и использованные при проведении проверочной закупки. Компьютерная техника и денежные средства были изъяты.

В материалах уголовного дела имеются легализованные в установленном законом порядке материалы оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д. 36-41).

Так, на основании постановлений <данные изъяты> Свидетель №3, утвержденных уполномоченным должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, с целью установления факта незаконной организации и проведения азартных игр. В роли покупателя постановлено выступить <данные изъяты> Свидетель №5 (т.1 л.д. 41-42, 51-52).

Актами осмотра, пометки и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №5 были выданы четыре денежные купюры достоинством в 50 рублей: №, а также три денежные купюры достоинством 100 рублей,: № для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 45-46, л.д. 54-55).

Согласно протоколу личного досмотра выступающего в качестве покупателя Свидетель №5 после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, а также денежных средств не обнаружено. Из пояснений Свидетель №5 следует, что выданные ему в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства он проиграл в игровые автоматы по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 47, 56-57).

Актами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в игорном заведении по адресу: <адрес> Свидетель №5 была осуществлена игра на игровом оборудовании, в процессе которой израсходованы денежные средства в размере 200 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в процессе ОРМ «Проверочная закупка» израсходованы тем же способом денежные средства в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 48-49, л.д. 58-59).

На основании распоряжения №, вынесенного <данные изъяты> проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1 л.д. 64-65).

Согласно акту проведения указанного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, а также ФИО4, с участием специалиста Свидетель №4 проведено обследование помещения, расположенного на цокольном этаже <адрес>. В ходе обследования установлено, что в помещении на момент осмотра находился ноутбук, расположенный на барной стойке, а также два монитора каждый с мышью, расположенные на специально оборудованных столах. Указанное оборудование на момент осмотра находилось во включенном состоянии. На одном из мониторов зафиксирована работы программы «<данные изъяты>». Ноутбук имеет сетевое подключение к компьютерам через радиоканал путем использования встроенной в него беспроводной сетевой карты и внешнего устройства для организации Wi-Fi сети. Системные платы от персональных компьютеров были вмонтированы под столешницы игровых мест. Оператор контролировал игровой процесс с использованием специального приложения. Указанная компьютерная техника изъята. Кроме того, были обнаружены и изъяты денежные средства, в том числе и участвовавшие в ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 66-69).

Полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности доказательства проверены следственным путем и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Свидетель Свидетель №5 показал, что является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве покупателя при проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». В присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных к свободному обороту вещей, предметов и личных денежных средств у него обнаружено не было. Далее ему были переданы денежные купюры номиналом 50 рублей, в сумме 200 рублей для осуществления игры в игровые автоматы. На служебном автомобиле в сопровождении понятых его привезли к дому <адрес>, он зашел в подвальное помещение указанного дома, где располагалась пивной бар. За барной стойкой находился ФИО3, которого он спросил можно ли поиграть, на что тот ответил утвердительно и предложил выбрать место. Он передал ФИО3 200 руб. и сел за один из двух компьютеров, находящихся в помещении бара. Игровые места были оборудованы мониторами, мышью. Его ставка была отображена на мониторе. Он выбрал игру «<данные изъяты>». На мониторе были ярлыки и других игр. Проиграв все деньги, он ушел. Сев в служебный автомобиль, он сообщил о своих действиях в присутствии понятых, после чего был доставлен в здание УМВД, где был произведен его личный досмотр. ДД.ММ.ГГГГ он повторно участвовал в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В дневное время он в присутствии понятых был досмотрен, ему переданы денежные средства в сумме 300 рублей для игры в игровые автоматы. На служебном автомобиле в сопровождении понятых он был доставлен по тому же адресу. Зайдя в вышеуказанный пивной бар, он увидел там ФИО4, к которой подошел с просьбой поиграть. Она предложила ему выбрать игровое место, после чего он передал ей 300 рублей и сел за один из компьютеров. На мониторе была его ставка, он выбрал ту же игру «<данные изъяты>», но игра не загружалась. Он сообщил об этом ФИО4, которая подняла столешницу игрового стола, куда был вмонтирован системный блок, нажала кнопку перезагрузки, но игра так и не загружалась. ФИО4 предложила ему пересесть за другой стол, куда перевела его ставку, которая отобразилась на мониторе. Проиграв все деньги он ушел. В служебном автомобиле, который ожидал его неподалеку, был произведен его личный досмотр.

Свидетели Свидетель №1и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Им пояснили, что по имеющейся оперативной информации в помещении по адресу: <адрес>, осуществляется незаконная игровая деятельность, проводятся азартные игры. Также пояснили, что в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя будет выступать сотрудник полиции, который был досмотрен, ничего при нем не обнаружено. После этого сотруднику выдали 200 рублей для осуществления игры в игровые автоматы, серии и номера денежных купюр внесли в протокол, банкноты откопировали. Когда приехали к одноэтажному зданию, расположенному на <адрес>, сотрудник вышел, зашел в подвальное помещение, откуда вернулся примерно через 30 мин и сообщил, что деньги проиграл в автоматы. Вернувшись обратно в отдел полиции, вновь был произведен личный досмотр этого же сотрудника полиции, ничего при нем обнаружено не было.

Свидетель Свидетель №9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Кроме него участвовал и второй понятой, им были разъяснены их права и обязанности, и объяснено, что сотрудники полиции будут выявлять лиц, занимающихся незаконной игорной деятельностью. В его присутствии был произведен личный досмотр сотрудника полиции, который выступал в роли покупателя, при нем ничего обнаружено не было. Указанному сотруднику были переданы деньги в сумме 300 рублей для гры в игровые автоматы, номера и серии купюр были занесены в протокол, банкноты откопированы. После этого он совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым на служебном автомобиле поехал на остановку «<данные изъяты>» в районе <адрес>, где досмотренный в его присутствии сотрудник полиции вышел, зашел в подвальное помещение одноэтажного здания, где находился около 30 мин, а когда вышел, сообщил, что проиграл 300 рублей. Данный сотрудник был вновь досмотрен, ничего обнаружено у него не было. После этого сотрудники полиции, а также он и второй понятой зашли в указанное помещение, где был произведен осмотр. Данное помещение было помещением пивного бара, на момент осмотра там находилась ранее ему незнакомая ФИО4 Он видел, что в помещении находятся два компьютерных стола с компьютерами, а также ноутбук. Сотрудники и специалист все осматривали, составляли протокол, компьютерная техника была изъята.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Ему пояснили, что по имеющейся оперативной информации в помещении по адресу: <адрес> осуществляется незаконная игровая деятельность, проводятся азартные игры. Также разъяснили, что в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя будет выступать сотрудник полиции по имени Свидетель №5, которому были выданы денежные средства в размере 300 рублей для осуществления игры в игровые автоматы. Приехав на адрес: <адрес> Свидетель №5 зашел внутрь помещения, а через минут 30 вышел, сел в автомобиль и пояснил, что, зайдя во внутрь помещения, он передал девушке-администратору 300 рублей, которая перевела данную сумму к нему на игровой аппарат. Свидетель №5 пояснил, что в данном помещении находятся игровые столы с игровым оборудованием – компьютерами, с игровыми программами, с помощью которых и осуществляется игра. В процессе игры на экране монитора его игрового места рядами перемещались изображения, символы и знаки. Он проиграл 300 рублей, которые были выданы ему для проведения ОРМ. Вернувшись обратно в отдел полиции, в присутствии понятых был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого каких-либо денежных средств, в том числе денежные средства в размере 300 рублей, обнаружены не были. После чего он в качестве понятого участвовал в ОРМ «обследование помещений зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» в том же здании, где проводилась проверочная закупка. В ходе проведения ОРМ было установлено, что за барной стойкой находились калькулятор, ноутбук. На экране монитора, расположенном на столе за барной стойкой, имелось изображение рабочего стола программного обеспечения «Windows», на котором было открыто окно программы, с различными значениями, названиями и таблицей. Со слов специалиста он понял, что оператор получала денежные средства от игроков по средством программы осуществляла перевод денежных средств на игровое место указанное клиентом, Также в указанном помещении находились столы с мониторами (т. № 1 л.д. 103-107).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с участием ФИО6 и ее защитника от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении пивного бара по <адрес> в <адрес>, принял от Свидетель №5 денежные средства и положил их на баланс игрока, предоставив ему возможность осуществить азартную игру. ДД.ММ.ГГГГ аналогичные действия в том же помещении были совершены ФИО7 (т.1 л.д. 232-238).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ руководством ОГТИ ему было поручено оказать помощь сотрудникам <данные изъяты> в совместном проведении ОРМ «Обследование помещений и зданий», с целью осмотра компьютерной техники и дальнейшего изъятия. ДД.ММ.ГГГГ подъехав к дому <адрес>, и зайдя внутрь помещения, он увидел два стола, оборудованных мониторами, на барной стойке находился ноутбук, вся техника была во включенном состоянии и взаимодействовала между собой по беспроводному каналу. Источник беспроводного канала в помещении обнаружен не был. Компьютеры были оснащены беспроводными адаптерами и находились в активном состоянии. Системные блоки этих компьютеров находились в разобранном состоянии и были вмонтированы под столешницы. На мониторах были отображены графические изображения, символы и знаки, которые соответствовали игровому процессу. Ноутбук имел доступ в Интернет. На экране ноутбука отображалось две строки «баланс» и изменение значения в одной из строк приводило к изменению баланса на одном из компьютеров, изменения в другой строке ноутбука, соответственно, влекло изменение баланса на другом компьютере. Программное обеспечение осматриваемой компьютерной техники является специфичным и не встречается в обычной практике обслуживания компьютеров. Данная программа служит для управления по удаленному доступу с главного компьютера – администратора, компьютерами, подключенными к локальной сети. Вся компьютерная техника была им изъята и упакована таким способом, чтобы не была утрачена информация.

Согласно заключению эксперта № в папках «1:\kiosk(l)» разделов 1 на НЖМД «Махтог» s/n №, «Seagate» s/n № и «1 :\kiosk» раздела 1 на НЖМД «Нitachi» s/n № комплектов электронного оборудования записаны экземпляры клиентской части программы «<данные изъяты> Программное обеспечение «<данные изъяты> представляет собой игровую систему, реализующую технологию «интернет-казино» с распределением клиентской и административной частей. Клиенская часть содержит мультимедиа ресурсы игровых программ идентичные по внешнему виду барабанным видеослотовым играм производства компаний «<данные изъяты>». Мультимедиа ресурсы упакованы в файлы с расширениями «.dat» с именами соответствующими названиям игр. Оболочка управления реализована в исполняемом файле «game.ехе». Математическое обеспечение предположительно размещено на внешнем интернет-сервере с DNS-именем «<данные изъяты>.net», хостинге облачного сервиса компании «<данные изъяты>.» «ec2<данные изъяты>» с IР-адресом №.

Представленные на экспертизу НЖМД «Махтог» s/n №, Seagate» s/n №, «Hitachi» s/n № и ноутбук «DELL INSPIRION М5040» s/n № исправны для исследования.

Представленные на экспертизу электронные компоненты, извлеченные из упаковок №№ представляют собой персональные компьютеры. В комплекты № входят беспроводные «Wi-Fi» USB- адаптеры «TP-LINK TL-WN822N» s/n № и «D-LINK SWA-125» № соответственно которые могли использоваться для доступа к сети Интернет через беспроводной «Wi-Fi» маршрутизатор. Беспроводным адаптером снабжен так же ноутбук «DELL INSPIRION М5040» s/n №. Так же все материнские платы входящие в комплекты №№ и ноутбук «DELL INSPIRION М5040» s/n № оснащены проводными сетевыми «Еthеrnеt»-картами которые так же позволяют настроить проводное подключение к сети Интернет.

Предоставленное для экспертизы оборудование могло быть соединено в единую локальную сеть с использованием беспроводного или проводного интерфейсов.

В папках «1 :\kiosk(1)» разделов 1 на НЖМД «Махтог» s/n №, «Seagate» s/n № и «l:\kiosk» раздела 1 на НЖМД «Hitachi» s/n № комплектов электронного оборудования записаны экземпляры клиентской части программы «интернет- казино» «<данные изъяты>. В папке «2:\Users\User\Desktop\operator» раздела 2 НЖМД ноутбука DELL INSPIRION М5040» s/n № записана программа «<данные изъяты>» предназначенная для администрирования игрового зала системы ««<данные изъяты>.

Программа «<данные изъяты>» предназначенная для администрирования игрового зала системы ««<данные изъяты> позволят при помощи доступа к виртуальным счетам терминалов системы ««<данные изъяты>») контролировать баланс подключенных к системе клиентов, зачислять и выводить со счетов терминалов условные баллы (кредиты).

Доступ к учетным записям системы «<данные изъяты>») осуществляется с использованием авторизации по имени пользователя и паролю.

В папках «1 :\kiosk(l)» разделов 1 на НЖМД «Махтог» s/n №, «Seagate» s/n № и «1 :\kiosk» раздела 1 на НЖМД «Hitachi» s/n № комплектов электронного оборудования записаны экземпляры клиентской части программы «<данные изъяты>»). Программное обеспечение «<данные изъяты> представляет собой игровую систему, реализующую технологию «интернет-казино» с распределением клиентской и административной частей. В состав программных продуктов «интернет-казино» <данные изъяты> включен набор барабанных видеослотовых игр идентичных по видеоряду барабанным видеослотовым играм компаний <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 165-189).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> час он находился в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>. За барной стойкой была девушка, которой он передал примерно 200-300 рублей, после чего сел за правый компьютер, куда были перечислены на игровой счет денежные средства. Он начал играть. При игре игровой счет уменьшался, выигрышных комбинаций не выпадало. В этот момент зашли сотрудники полиции и объяснили администратору, что проводят оперативные мероприятия. К нему подошел сотрудник полиции и попросил дать объяснения. Кто является хозяином заведения ему не известно. Про азартные игры в данном помещении узнал от своих знакомых (т.1 л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> он находился в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: <адрес> Зашел он в данное помещение с целью покупки пива. Хозяином указанного заведения является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в момент его нахождения в данном помещении, зашли сотрудники полиции и объяснили ФИО4, являющейся на тот момент администратором, что будут проводиться оперативные мероприятия. Во время оперативных мероприятий он заметил, что в помещении стоят мониторы от компьютеров. Про организацию игровой деятельности в данном заведении ему ничего не известно (т.1 л.д. 125).

Из показаний свидетеля Свидетель №8., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки следует, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> ФИО3 в должности продавца разливных напитков в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит реализация разливных напитков. Ее сменщицей является ФИО4 В данном магазине всегда находился один компьютер. Когда граждане приходили и просили предоставить им доступ к компьютеру, она звонила ФИО3 и сообщала о данном факте. После чего приходил ФИО3, разговаривал с гражданами, после чего те пользовались компьютером примерно <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был изъят один компьютер. О проведении в данном помещении азартных игр, ей ничего не известно (т.1 л.д. 146).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО3 и ФИО4 виновными в совершенном преступлении.

Согласно ст. 9, ч. 9,10 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного данным Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игровой зоне, должна быть прекращена еще до ДД.ММ.ГГГГ. На территории <адрес> и <адрес> игорная зона не создана. Данная информация является общеизвестной.

Суд признает доказанным, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность по реализации пива в специально оборудованном помещении, расположенном в <адрес>, желая получить прибыль и привлечь клиентов организовал и проводил в указанном заведении азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Подсудимый ФИО3 не отрицает, что установил в вышеуказанном помещении два компьютера, которые при помощи специалистов в области компьютерной техники подключил к сети Интренет и оснастил игровыми программами, контролируемыми через ноутбук администратора заведения, принимал деньги от клиентов и через ноутбук осуществлял ставки в игре.

Доводы подсудимого о том, что он лишь предоставлял клиентам доступ в интернет, а о том, что игры носили характер азартных, и их проведение запрещено, не знал, суд находит необоснованным. При этом суд исходит из того, что никакими иными программами, кроме игровых, компьютеры снабжены не были, перед началом игры посетителями вносились денежные средства в виде ставок, предполагающих возможность в том числе и выигрыша. ФИО3 не были установлены расценки на пользование компьютером, программы были установлены нелегальным способом, соответствующей разрешительной документации, в том числе и от правообладателей, не имеют, доступ к источникам питания для посетителей был закрыт.

Азартный характер организованных ФИО3 и проводимых им совместно с ФИО4 игр подтвержден заключением эксперта. У суда нет оснований сомневаться в выводах компьютерно-технической экспертизы, которая проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд признает доказанным, что ФИО3 вовлек в проведение азартных игр и подсудимую ФИО4 Несмотря на то, что подсудимые отрицают наличие между ними предварительной договоренности на совершение преступления, фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что умыслом обоих подсудимых охватывались организация и проведение азартных игр.

Так, в судебном заседании установлено и подсудимыми не оспаривается то обстоятельство, что в первый день работы ФИО4, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 показал ей, как работают компьютеры, как они включаются и перезагружаются. Из показаний специалиста Свидетель №4 следует, что системный блок находился в разобранном состоянии, был вмонтирован в столешницу. Свидетель Свидетель №5 показал, что ФИО4 поднимала столешницу стола, где был установлен монитор, и перезагружала компьютер. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение указанных действий ФИО4 было бы невозможно без предварительной ее подготовки и инструктажа.

Кроме того, показаниями свидетеля Свидетель №5 подтверждено и не оспаривается стороной защиты, что ставки осуществлялись с ноутбука, расположенного за барной стойкой. Подсудимая ФИО4 пояснила, что принцип взаимодействия ноутбука администратора и игровых компьютеров, а также порядок внесения ставок на конкретное игровое место, ей также объяснил ФИО3 в начале ее первого рабочего дня.

Совершение всех указанных действий не входит в обязанности продавца разливных напитков, поэтому необходимости такого детального инструктажа в пользовании компьютерами и ноутбуком не имелось.

Тем не менее, обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что ФИО4 следовала полученным от ФИО3 указаниям, и провела азартную игру оперуполномоченному Свидетель №5, выступавшему в роли покупателя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Кроме того, и свидетель Свидетель №6 воспользовался услугами по проведению азартных игр, предоставленными ему ФИО4

По указанию ФИО3 денежные средства, полученные от проведения азартных игр, хранились отдельно от иной выручки. Данное обстоятельство не оспаривается подсудимыми. Переданные Свидетель №5 за игру ФИО4 деньги в сумме 300 рублей изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Данные денежные средства были внесены Свидетель №5 в качестве ставки за игру, данную ставку осуществила ФИО4 с ноутбука администратора.

От вырученных за азартные игры денег ФИО4 предназначалась выплата в размере 1%. Доводы подсудимой об отсутствии подобной договоренности с ФИО3, опровергаются ее показаниями в ходе следствия, где она однозначно об этом заявляла. Изменение позиции ФИО4 в суде суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, все указанные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к однозначному выводу о том, что действия ФИО3 и ФИО4 носили совместный и согласованный характер, были заранее оговорены в деталях, направлены на совместное проведение азартных игр, организованных ФИО3, с целью получения прибыли, т.е. ФИО3 и ФИО4 действовали в группе лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ являлся первым рабочим днем ФИО4 Стороной обвинения не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ она была знакома с ФИО3, имела доступ в помещение пивного бара по <адрес>, где ФИО3 было организовано проведение азартных игр. При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проводя азартную игру Свидетель №5, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», действовал самостоятельно.

Довод стороны защиты о том, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», проведенное ДД.ММ.ГГГГ, является провокацией со стороны сотрудников полиции, является необоснованным.

Судом установлено, что все оперативно-розыскные мероприятия были выполнены сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, сотрудники полиции обладали оперативной информацией об организации и проведении азартных игр по адресу: <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в указанном помещении ФИО3 работал не один, а с Свидетель №8 и ФИО4

Проведение двух проверочных закупок обусловлено необходимостью установления всех лиц, причастных к совершению преступления, о чем указано в постановлениях о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28 марта 2017 года № 669-О, само по себе повторное проведение оперативно-розыскных мероприятий, исходя из различий установленных законом целей, задач и оснований соответствующей деятельности, не может расцениваться как провокация преступления.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 1, 2, 6, 7 и 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", разрешение разных задач оперативно-розыскной деятельности - с учетом того что сами результаты одних оперативно-розыскных мероприятий, как содержащие, конкретизирующие или подтверждающие сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния либо о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, могут давать основания для дальнейшего проведения таких мероприятий - не исключает проведения новых оперативно-розыскных мероприятий, в том числе повторно, с тем чтобы предупредить или пресечь выявленное преступление, раскрыть уже совершенное преступление либо сначала установить лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших, а затем предупредить, пресечь или раскрыть их деяние. Иное противоречило бы не только целям оперативно- розыскной деятельности, но и задаче государственной защиты прав и свобод человека и гражданина, целям охраны основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороны страны и безопасности государства, гарантируемым Конституцией Российской Федерации.

Осуществление в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО3 и ФИО4 видеозаписи не противоречит ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", разрешающей использовать в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемку, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Согласно материалам уголовного дела компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксированы действия подсудимых, переданы следователю одновременно с иными материалами оперативно-розыскной деятельности в порядке, установленном законом.

Поскольку происхождение видеозаписи и ее легитимность установлены, основания полагать, что она подверглась изменению, отсутствуют. Обстоятельства, зафиксированные на записи, проверены и подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ как незаконная организация и проведение вне игорной зоны азартных игр с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельства суд учитывает наличие у каждого их них <данные изъяты> ребенка.

Также суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО3 и ФИО4 обстоятельств раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, у ФИО4 наличие <данные изъяты> заболевания.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 обстоятельств, отягчающих их наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО3, ФИО4 не судимы, социально адаптированы, они имеют семьи, воспитывают детей, характеризуются положительно, на специализированных учетах не состоят, ФИО3 занят общественно-полезной деятельностью, ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимыми ФИО3 и ФИО4 совершено умышленное преступление средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 и ФИО4 возможно без лишения их свободы, путем назначения наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, период преступных действий каждого из них, а также их материальное и семейное положение.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства номиналом 1000 рублей 1 № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче ФИО3;

- денежные средства номиналом 100 рублей 3 купюры: № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче <данные изъяты>»;

- 5 тетрадей, коробка от мобильного телефона, мобильный телефон марки Jinga модели F200n, зарядное устройство к мобильному телефону, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче ФИО3;

- USB- карту, материнскую плату персонального компьютера, центральный процессор, видеокарту, блок питания, беспроводной сетевой адаптер, ноутбук марки Делл, блок питания к данному ноутбуку, материнскую плату персонального компьютера, видеокарту, блок питания, жесткий диск, материнскую плату персонального компьютера, видеокарту, блок питания, жесткий диск, беспроводной сетевой адаптер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передачи в <данные изъяты> для уничтожения.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначать ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначать ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- денежные средства номиналом 1000 рублей № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - вернуть ФИО3;

- денежные средства номиналом 100 рублей 3 купюры: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - передать в МУ МВД России «Орское»;

- 5 тетрадей, коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки Jinga модели F200n, зарядное устройство к мобильному телефону, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>,- передать ФИО3, как законному владельцу;

- USB- карту, материнскую плату персонального компьютера, центральный процессор, видеокарту, блок питания, беспроводной сетевой адаптер, ноутбук марки Делл, блок питания к данному ноутбуку, материнскую плату персонального компьютера, видеокарту, блок питания, жесткий диск, материнскую плату персонального компьютера, видеокарту, блок питания, жесткий диск, беспроводной сетевой адаптер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>,- передать в <данные изъяты> для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 20.02.2018 года. Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-38/2018 Советского районного суда г. Орска