Решение № 2-1200/2017 2-1200/2017~М-1101/2017 М-1101/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1200/2017

Дело № 2-1200/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.

при секретаре Виноградовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «13 Микрорайон» об устранении препятствий в пользовании услуг водоотведения и канализацией, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «13 Микрорайон», которым просит признать действия ответчика по ограничению в пользовании услуг водоотведения и канализацией в жилом помещении, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконными; обязать ответчика устранить препятствие в пользовании услуг водоотведения и канализацией в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, за юридические услуги – 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а соответственно и потребителем коммунальных услуг в нем, поставщиком которых является ответчик.

В связи с затруднительным материальным положением у истицы образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

18.05.2017 года истица обнаружила, что в ее квартире не работает канализация, никаких уведомлений об ограничении услуги водоотведения она не получала.

В настоящее время задолженности за горячую, холодную воду и водоотведение у истицы нет.

Она обратилась к ответчику по поводу устранения препятствий в пользовании услуг водоотведения и канализацией, но получала отказ.

Считает, что ответчик нарушил права жильцов квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В связи с невыполнением ее требований о возобновлении предоставления ей услуги водоотведения, считает, что ей причинен моральный вред, размер которого определен ею в 25000 рублей.

Кроме того, истица понесла расходы за оказанные ей юридические услуги в размере 5500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

На основании изложенного просит признать действия ответчика по ограничению в пользовании услуг водоотведения и канализацией в жилом помещении, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконными; обязать ответчика устранить препятствие в пользовании услуг водоотведения и канализацией в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, за юридические услуги – 5500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «13 Микрорайон» - ФИО2, действующий на основании Устава, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил суду возражения на исковое заявление (л.д.39-41), которые поддержал. Дополнительно суду пояснил, что об ограничении услуг по водоотведению истица была уведомлена надлежаще, в установленный законом срок, после чего в стояк канализации для ограничения водоотведения из ее квартиры была поставлена заглушка. Ею установка была осуществлена специалистами на основании заключенного между ними и ответчиком договора. Заглушка изготовлена промышленным способом и имеет сертификаты. Кроме того, истица в настоящее время имеет задолженность по коммунальной услуге «Отопление», поэтому, несмотря на отсутствие у нее задолженности по водоотведению, горячей и холодной воде, снятие введенного ограничения услуги водоотведения ей произведено быть не может. С учетом того, что ограничение водоотведения истцу было произведено правомерно, считает, что действиями ответчика моральный вред ей не причинен. Также суду пояснил, что расходы по установке заглушки ею исполнителю работ не возмещены. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме отказать.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он является работником ИП ФИО3, оказывают услуги по установке запорных механизмов в водоотведение в виде заглушки. Заглушка устанавливается в области расположения трубы, отводящей воду из квартиры, в которой ограничивается водоотведение, в общий стояк, с помощью специального оборудования, вставляется в трубу вертикально, где с учетом ее конструкции разжимается. При этом вода продолжает проходить по стояку, людям сверху и снизу заглушка не мешает. Заброса воды из других квартир в данном случае в квартиру истицы не может быть, при этом, если не было раньше забросов без заглушки, то и с заглушкой забросов быть не может. Допускает возможность такого заброса при плохом состоянии трубы стояка – наличии на нем сильной коррозии, в очень маленьком количестве, но считает такую возможность мало вероятной. В связи с тем, что труба имеет следы коррозии, то заглушка плотно не прилегает, то вода все равно медленно уходит. Затраты по установке заглушки и стоимость по удалению заглушки составляет 7500 рублей, расходы по ее удалению оплачивает должник

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является мужем истицы. Долги за оплату спорного жилья начали появляться у их семьи с 2015 года, так как у них маленький ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р. и истица находилась в отпуске по уходу за ним, имела небольшой доход, а он из-за экономического кризиса потерял работу, но они погашали долги по мере появления денег. Помнит, что в марте 2017 года к ним приходили девушка, парень и мужчина и сделали предупреждение об ограничении водоотведения в случае не погашения имеющейся задолженности. В получении предупреждения свидетель и истица отказались, по почте оно не приходило, повторно никто также не приходил. 18.05.2017 года ограничили водоотведение. Вода в ванне появляется сама, свидетель ее убирает (откачивает шприцем), но она все равно появляется, хотя сами они воду не открывают. Считает, что в связи с неплотной установкой заглушки вода от соседей заливается к ним в квартиру.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает слесарем-сантехником у ответчика. Дополнительно пояснил, что марте 2017 года он, а также парень по имени Костя и девушка вместе с ним приходили к истице с уведомлением об ограничении водоотведения из-за долга, истица отказалась от получения уведомления. В апреле 2017 года они пришли к истице второй раз, но дверь никто не открыл, в связи с чем, уведомление бросили в почтовый ящик.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работает бухгалтером в ИП ФИО7 и является старшей дома, в котором проживает истица. Ей известно, что в спорной квартире проживает истица, ее муж и ее ребенок. За квартирой имеются долги по оплате жилищных услуг, коммунальные услуги периодически оплачивают, чтобы их не отключили.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает мастером в УК «13 микрорайон» 3 года. В его обязанности входит производство работ по заявкам, в том числе по работе водоснабжения и водоотведения в домах, которые обслуживает данная организация. 01.09.2017 года директор УК «13 микрорайон» сказал ему, что в квартире истца установлено ограничение водоотведения, но в её квартиру затекает вода, и нужно сходить к ней домой для проведения проверки. 01.09.2017 года он и директор УК «13 микрорайон» были в квартире истца, выслушали ее претензии, которые заключались в том, что в душевую кабину в ее квартире затекает вода при сливе сверху в канализацию. Поэтому они попросили женщину, живущую этажом выше, слить два ведра воды и слить воду с бачка унитаза, чтобы посмотреть, что происходит квартире у истца. Когда сверху слили, вся вода ушла из унитаза, произошел вакуум, воду засосало в слив. В душевой кабине у истца стоит вода, потому что поддон душевой кабины высотой 15 см. Он стоит ниже водяного затвора унитаза. Если бы стояла ванна, то воды бы в ней не было. Если бы не стояла заглушка, то вода бы не стояла в душевой кабине. Вода стоит в душевой кабине из-за пользования водой истцом при ограничении установленного в ее квартире ограничения водоотведения из-за того что душевая кабина неправильно установлена. Затекать от соседей вода в душевую кабину не может. Стоящая в ее квартире вода в душевой кабине не мыльная и не грязная.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ:

1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов":

114. При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

117. Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

118. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

119. Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

120. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

121. Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

121(1). Расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

Судом установлено, что истица ФИО9 (до брака Бережанская) И.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10), свидетельством о заключении брака (л.д.11).

Совместно с истицей в спорном жилом помещении проживает ее муж ФИО4, сын ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.9), свидетельством о заключении брака (л.д.11), свидетельством о рождении ребенка (л.д.12), свидетельством о регистрации по месту жительства (л.д.13).

Спорное жилое помещение обслуживается ответчиком, что подтверждается договором № ОБЕЗЛИЧЕН управления многоквартирным домом от 08.06.2016 года (л.д.28-35).

У истицы по состоянию на 01.03.2017 года имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение в общем размере 29006,24 рублей, в том числе по холодной воде 1174 рублей, по водоотведению – 1745 рублей, по горячей воде 430,40 рублей, то есть более, чем за 2 месяца, что подтверждается счетом – квитанцией за март 2017 года (л.д.108), историей расчетов (л.д.83-89).

03.03.2017 года между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «13 Микрорайон» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.91-93), согласно которому по письменной заявке заказчика, при наличии технической возможности, исполнитель обязуется осуществить работы по ограничению водоотведения (коммунальной услуги) помещений, указанных в заявке, путем проведения работ по установке соответствующей заглушки, ограничивающей объем отвода бытовых стоков из жилого или нежилого помещения – п. 2.1 договора (л.д.91).

Согласно п. 2.2 договора по письменной заявке заказчика, в течение 2-х календарных дней возобновить предоставление водоотведения (коммунальной услуги) в помещениях путем проведения работ по демонтажу заглушки, ограничивающей объем отвода бытовых стоков из жилого помещения (л.д.91).

В соответствии с п. 2.3 договора за 20 календарных дней до начала выполнения работ исполнитель направляет потребителю-должнику, указанному в заявке заказчика, письменное предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальных услуг предоставление услуги водоотведения может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку и направлением по почте заказным письмом (с описью вложения). Доказательством направления является расписка должника в уведомлении и/или почтовая квитанция, подтверждающая направление уведомления и/или акт об отказе в получении. Акт должен быть составлен в присутствии 2-х свидетелей (л.д.91-91 оборот).

Согласно п. 4.1.1 договора стоимость выполненных работ, указанных в п. 2.3 составляет 2500 рублей за одного потребителя-должника (л.д. 92).

В соответствии с п. 4.1.2 договора стоимость выполненных услуг, указанных в п. 2.1-2.2 договора составляет 7500 рублей за одно помещение (л.д.92).

В связи с наличием у истицы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик в соответствии с указанным договором принял меры по уведомлению истицы о возможности ограничения в её квартире водоотведения – сделал соответствующую заявку ИП ФИО3, подготовил и передал ИП ФИО3 текст предупреждения о возможном ограничении водоотведения (канализации) до полного погашения задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.27), а ИП ФИО3 направил 11.03.2017 года в квартиру истца сотрудников для его вручения истцу.

Согласно данному предупреждению, у истицы имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.03.2017 года в размере 29006,24 рублей, которую ей предлагается погасить в срок до 01.04.2017 года либо обсудить с ответчиком вопрос о рассрочке её оплаты, разъяснено, что в ином случае возможно введение ограничения водоотведения. Также в предупреждении указано, что монтаж и демонтаж оборудования по ограничению коммунальных услуг является платным, составляет 7500 рублей, которые должны быть оплачены самим должником. Кроме того, на предупреждении имеются рукописные записи «от росписи отказались» и подписи лиц, которые 11.03.2017 года пытались истцу это предупреждение передать.

Также 11.03.2017 года составлен акт об отказе от подписи, согласно которому настоящий акт составлен в присутствии ФИО5 и ФИО11, свидетельствует о том, что при вручении предупреждения о задолженности по жилищной услуге ФИО1, проживающей по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от росписи в нем и его получения она отказалась. Данный акт подписан директором ООО «13 Микрорайон» ФИО2, свидетелями ФИО5, ФИО11 (л.д.90).

Из пояснений истца и ее супруга – свидетеля ФИО4 в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 11.03.2017 года указанное предупреждение им было предоставлено для ознакомления, они его прочитали, и им был понятен его смысл, но от его подписания и получения они действительно отказались, так как не расценили его как официальный документ.

Уведомление истицы и членов ее семьи о вынесении в отношении них данного предупреждения также подтверждается журналом посещений жителей (вручения уведомлений) за март 2017 года (л.д.82).

Согласно акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 11.03.2017 года ИП ФИО3 оказаны услуги ООО «13 Микрорайон» по уведомлению за 20 дней должника, проживающего по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на сумму 2500 рублей (л.д.94,143).

Поскольку по состоянию на май 2017 года задолженность по коммунальным услугам истцом погашена не была – составляла по холодной воде 201,85 рублей, по водоотведению - 542,83 рублей, по горячей воде - 538 рублей, ответчиком с помощью ИП ФИО3 на основании заключенного между ними договора возмездного оказания услуг 18.05.2017 года было осуществлено ограничение водоотведения в квартире истца путем установки заглушки, что судом установлено из пояснений сторон, подтверждается счетом – квитанцией за май 2017 года (л.д.110).

30.05.2017 года истица обратилась в адрес ответчика с требованиями: о предоставлении ей акта установки ограничительного оборудования на систему водоотведения; акта пломбировки ограничительного оборудования на систему водоотведения; паспорта с техническими характеристиками, разрешительных и сертификационных документов; формуляр разрешенных давлений на использование при ограничении оборудование; обоснование стоимости и калькуляцию затрат «услуги» по демонтажу незаконно установленной заглушки канализации; произвести демонтаж незаконно установленной заглушки канализации; предоставить письменный ответ (л.д.14,24-25).

31.05.2017 года истица обратилась с жалобой к заместителю Главы города – руководителю Администрации Заводского района г. Новокузнецка ФИО12, в которой просит разобраться с ситуацией по незаконному установлению заглушки в водоотведении (л.д.15).

28.06.2017 года заместителем Главы города – руководителем Администрации Заводского района г. Новокузнецка ФИО12 дан ответ на обращение истицы, в котором указал, что у истицы имеется задолженность по оплате жилищных услуг более 40000 рублей, в связи с чем, истице установлено устройство, ограничивающее водоотведение из квартиры. Для возобновления функционирования канализации истице необходимо оплатить существующую задолженность (л.д.16,22).

По состоянию на июнь 2017 года задолженность у истицы по оплате услуг по водоотведению, горячей и холодной воде отсутствует, что подтверждается счетом за жилищно-коммунальные услуги за июнь 2017 года (л.д.111).

Расценивая действия ответчика по введению в ее квартире ограничения водоотведения путем установки заглушки и отказа возобновления ей данной услуги как неправомерные истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В ходе разбирательства по настоящему делу - 01.09.2017 года в целях поверки обоснованности доводов истца о существенном нарушении ее прав на благоприятную среду обитания и условия проживания в спорной квартире в связи с введением ограничения водоотведения, ответчиком в лице директора ООО «13 микрорайон» ФИО2 с участием мастера ООО «13 микрорайон» ФИО8 и старшего подъезда № ОБЕЗЛИЧЕН дома по месту проживания истца ФИО13 была проведена проверка возможности затекания в квартиру истца воды из выше расположенных квартир о чем составлен Акт. Согласно данному Акту, при проверке водоотведения в подъезде № ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1, которая утверждает, что при сливе воды с верхних этажей вода затекает в канализационный лежак её квартиры, при проверке слива воды с верхних этажей, затекания воды в санузел не наблюдалось, в санузле неприятных запахов не обнаружено. Акт подписан директором ООО «13 микрорайон» ФИО2, мастером ООО «13 микрорайон» ФИО8, ст. подъезда № ОБЕЗЛИЧЕН ФИО13 (л.д.144).

По состоянию на 16.08.2017 года истицей погашена задолженность по холодной, горячей воде и водоотведению, что подтверждается квитанцией (л.д.145), справкой о задолженности (л.д.146).

Таким образом, судом установлено, что на момент предупреждения о возможном введении ограничения водоотведения и дату его введения у истицы ФИО1 имелась задолженность по оплате коммунальных услуг по холодной, горячей воде и водоотведению более чем за 2 месяца, в связи с чем, ответчиком с соблюдением положений ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ФИО1 была заблаговременно уведомлена о наличии у нее задолженности по оплате коммунальных услуг и возможном применении к ней мер по ограничению услуг по водоотведению при непогашении данной задолженности, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, подтверждается актами об отказе истицы от получения предупреждений о наличии задолженности и ограничении услуг по водоотведению.

Ответчик, в связи с неисполнением истцом требований о погашении имеющейся задолженности по оплате за горячую, холодную воду и водоотведение, осуществил с помощью специализированной организации введение ограничения коммунальной услуги по водоотведению из квартиры истца путем установления заглушки.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что установленная истице в систему водоотведения заглушка соответствует предъявляемым законодательством требованиям, что подтверждается наличием сертификатов соответствия (л.д.114,115), положением к сертификату соответствия (л.д.116-117). Заглушка изготовлена промышленным способом, установлена квалифицированными специалистами в соответствии с требованиями ГОСТа, что подтверждается аттестатами компетенциями экспертов (л.д.118,119,120), ГОСТом 31282-2004 «Устройства пломбировочные» (л.д.121-132).

Договор возмездного исполнения услуг, заключенный между ответчиком и ИП ФИО3, в соответствии с которым в квартире истца было ограничено водоотведение, подразумевает платность производства работ по введению ограничения водоотведения, в том числе по оповещению проживающих в квартире по месту введения ограничения лиц о таком ограничении и самих работ по установке заглушки и ее демонтажу. Данный договор никем не оспорен и подлежит исполнению. Исполнителем услуг ИП ФИО3 понесены расходы по оповещению истца о возможном ограничении услуги и установке заглушки в целях ограничения водоотведения в квартире истца, что судом установлено из пояснений ответчика, свидетеля ФИО3, не опровергнуто иными доказательствами.

После установления заглушки истицей погашена задолженность по оплате услуг за холодную, горячую воду и водоотведение, однако, расходы исполнителя по установке заглушки истицей не возмещены, что сторонами в ходе судебного разбирательства подтверждено и не оспаривалось.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя, ответчик осуществил ограничение коммунальной услуги в соответствии с действующим законодательством, однако, истицей для возобновления услуги по водоотведению не соблюдены требования законодательства (п. 120 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») по возмещению понесенных исполнителем работ расходов по введению ограничений.

В связи с тем, что истицей не соблюден установленный законом порядок по возобновлению коммунальной услуги после введения ее ограничения, в действиях ответчика, не принявшего мер по восстановлению истице услуги водоотведения путем снятия ограничения после погашения задолженности, судом не усматривается нарушений прав истца. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы ФИО1 о признании незаконными действий по ограничению в пользовании услуг водоотведения и канализацией в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязании устранить препятствия в пользовании услуг водоотведения и канализацией в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не подлежат удовлетворению.

Однако доводы ответчика о том, что услуга «Водоотведение» не может быть возобновлена истцу, несмотря на погашение ею задолженности по оплате за холодную, горячую воду и водоотведение, в связи с наличием у нее долга по оплате за другую коммунальную услугу – отопление, суд расценивает как не основанные на законе, противоречащие нормам Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку его пунктами 119,120 предусмотрено, что при не исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг по их оплате возможно приостановление предоставления именно такой услуги, по оплате которой имеется задолженность, а после ее погашения с соблюдением порядка возобновление ее предоставления оно должно быть осуществлено, при этом возможность продолжения действия ограничения предоставления какой-либо коммунальной услуги при наличии у их потребителя долгов по оплате за иные коммунальные услуги или жилищные услуги законодательно не предусмотрена.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что ограничение истице ФИО1 по предоставлению коммунальной услуги по водоотведению произведена ответчиком в соответствии с действующим законодательством. Доказательств того, ограничение коммунальной услуги по водоотведению привело к образованию антисанитарных условий в квартире истицы, затеканию в ее квартиру воды из выше расположенных квартир через систему водоотведения, а также доказательств того, что установлена неправильно суду также не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку отсутствует судом не установлено фактов нарушения ответчиком прав истца и причинения ей морального вреда в связи с неправомерными действиями ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку требования истца о признании незаконными действий по ограничению в пользовании услуг водоотведения и канализацией в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН обязании устранить препятствия в пользовании услуг водоотведения и канализацией в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскании компенсации морального вреда суд расценивает как не основанные на законе, в связи с чем, не подлежащие удовлетворению, в силу ст.98 ГК РФ суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных им по настоящему делу в связи с обращением в суд судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей и оплате государственной пошлины – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «13 Микрорайон» о признании незаконными действий по ограничению в пользовании услуг водоотведения и канализацией в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязании устранить препятствия в пользовании услуг водоотведения и канализацией в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 5500 рублей, отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 08.09.2017 года.

Судья Л.П. Рузаева