Апелляционное определение № 33А-5225/2026 от 29 апреля 2026 г.

УИД 34RS0008-01-2024-012704-29 № 2а-637/2025 (2а-6139/2024)

Судья Вирабова Э.А. № 33а-5225/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Рогозиной В.А., Лиманской В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щ.К.Н. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения государственного органа

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к рассмотрению дела М.М.М.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2025 г., которым постановлено:

административные исковые требования Щ.К.Н. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения государственного органа удовлетворить в части.

Признать незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, выраженное в письме № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании Щ.К.Н. возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 1199 кв. м., местоположением: <адрес>.

Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление Щ.К.Н. о согласовании возможности предоставления указанного им в заявлении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, о чем сообщить в Центральный районный суд <адрес> и Щ.К.Н. в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части требований Щ.К.Н. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о возложении обязанности согласовать возможность предоставления указанных им в заявлении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Рогозиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щ.К.Н. обратился в суд с административным иском, указав, что он является многодетным отцом, в связи с чем, Облкомимуществом принято решение о постановке на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Реализуя свое право на получение земельного участка в собственность бесплатно, он осуществил выбор земельного участка ориентировочной площадью 1199 кв. м., находящегося на территории <адрес>, после чего обратился в Облкомимущество с заявлением о согласовании ему возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, в удовлетворении которого Комитетом ему было отказано письмом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Полагает данный отказ незаконным, поскольку это нарушает её права как собственника соседнего земельного участка.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным и отменить решение комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № <...> о невозможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 1199 кв.м. местоположением <адрес>; обязать комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области предоставить Щ.К.Н. в собственность бесплатно земельный участок на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано за вх № i-21084380055) и представленных документов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе не привлеченное к рассмотрению дела лицо - М.М.М., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильное применение норм материального права и процессуального права, просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку решение было принято в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле, а также в связи с тем, что судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Щ.К.Н., лицо, не привлеченное к рассмотрению дела М.М.М. и ее представителя А.В.М., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В силу положений части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Щ.К.Н. к комитету по управлению государственным имуществом <адрес>, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения государственного органа удовлетворены в части. Признано незаконным решение комитета по управлению государственным имуществом <адрес>, выраженное в письме № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в согласовании Щ.К.Н. возможности предоставления в собственность бесплатно земельного участка ориентировочной площадью 1199 кв. м., местоположением: <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Щ.К.Н. о согласовании возможности предоставления указанного им в заявлении земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, о чем сообщить в Центральный районный суд <адрес> и Щ.К.Н. в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика комитета по управлению государственным имуществом <адрес> Ш.Ю.В.– без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело № <...>) решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Щ.К.Н. к комитету по управлению государственным имуществом <адрес>, департаменту муниципального имущества администрации <адрес> о признании незаконным отказа в согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно отказано.

Таким образом, в данном случае из оспариваемого решения суда не следует, что в отношении М.М.М. разрешены какие-либо вопросы о правах и обязанностях данного лица.

В связи с этим, поскольку М.М.М. не является лицом, участвующим в данном деле, обжалуемым решением не разрешался вопрос о её правах и обязанностях данного лица, следовательно, апелляционная жалоба, по смыслу пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, что в силу пункта 5 статьи 309 Кодекса, является основанием для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу М.М.М. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2025 г. - оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи