Решение № 2А-2442/2017 2А-2442/2017~М-2201/2017 М-2201/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-2442/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Катиценой С.А. с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2442/2017 по административному иску ДНТ «Луч» к Азовской межрайонной прокуратуре Ростовской области о признании представления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и не подлежащим исполнению,

у с т а н о в и л:

ДНТ «Луч» (далее – истец, ДНТ «Луч») обратилась в суд с административным иском к Азовской межрайонной прокуратуре Ростовской области о признании представления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и не подлежащим исполнению.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Азовского межрайонного прокуратура Ростовской области было принято решение № о проведении проверки по обращению гражданина ФИО3 по вопросу соблюдения законодательства в сфере ЖКХ при отключении домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, от линии электропередачи ДНТ «Луч».

По результатам проведенной проверки заместителем Азовского межрайонного прокуратура Ростовской области в адрес истца было вынесено представления от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства об энергетике, в котором содержалось требование – «Принять необходимые меры к устранению причин выявленных нарушений федерального законодательства, способствующих им условий, а так же по недопущению впредь подобных нарушений закона».

Истец считает представление от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, так как ФИО3 самостоятельно подключился к линии электропередачи ДНТ «Луч». Своими действиями ФИО3 причинил ДНТ «Луч» убытки в виде несанкционированного потребления электроэнергии, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, просил административный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, в удовлетворении административного иска просили отказать.

Выслушав участников процесса, выслушав показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

На основании статьи 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем Азовского межрайонного прокуратура Ростовской области было принято решение № о проведении проверки по обращению гражданина ФИО3 по вопросу соблюдения законодательства в сфере ЖКХ при отключении домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, от линии электропередачи ДНТ «Луч».

По результатам проведенной проверки заместителем Азовского межрайонного прокуратура <адрес> в адрес истца было вынесено представления от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства об энергетике, в котором содержалось требование – «Принять необходимые меры к устранению причин выявленных нарушений федерального законодательства, способствующих им условий, а так же по недопущению впредь подобных нарушений закона».

Представитель ДНТ «Луч» не оспаривает того факта, что отключение домовладения ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, от линии электропередачи ДНТ «Луч» было осуществлено представителем истца.

При этом суд считает довод истца о самостоятельном подключении ФИО3 линии электропередачи ДНТ «Луч» несостоятельным, так как данный довод опровергается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Более того, представителем ДНТ «Луч» в материалы прокурорской проверки представлена ведомость оплаты за электроэнергию, согласно которой ФИО3 оплачивал электроэнергию ДНТ «Луч».

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п.2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), при наступлении любого из следующих обстоятельств: а) соглашение сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)); б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; выявлении факта осуществления потребителем без учетного потребления электрической энергии; не выполнении потребителем условий договора, касающихся обеспечения функционирования устройств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, устройств компенсации реактивной мощности; подключении потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам электропотребляющего оборудования, повлекшем нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении; в) удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; г) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; д) приостановление или прекращение исполнения обязательств потребителя по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности; е) прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения; ж) выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства; з) необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления; и) поступление от потребителя заявления о введении в отношении него ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность введения ограничения самостоятельно; к) нарушение потребителем введенного ранее в отношении него ограничения режима потребления.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно статьям 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Суд приходит к выводу о том, что ДНТ «Луч» является энергопринимающей организацией, через которую происходит переток электроэнергии конечному потребителю, следовательно, ответчик не может препятствовать перетоку через свой объект электрической энергии для истца. При этом причины, по которым домовладение ФИО3 было отключено от линии электропередачи, в рассматриваемой ситуации, правового значения не имеют.

ДНТ «Луч» не является организацией, обладающей правом на ограничение пользования энергоресурсами.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ДНТ «Луч» к Азовской межрайонной прокуратуре Ростовской области о признании представления от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и не подлежащим исполнению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.11.2017 года.