Постановление № 1-185/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-185/2021

Дело № 1-185/2021 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Егорьевск Московской области 25 марта 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Горохова Э.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении хранения, перевозки в целях использования, использования заведомо поддельного иного официального документа, представляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином <адрес>, имея умысел и преследуя цель на незаконное приобретение и использование официального документа, предоставляющего ему права, при помощи которых он мог бы пребывать на территории Российской Федерации и в последующем в установленной законом порядке встать на миграционный учет по месту пребывания, во избежание административного наказания и не желая платить штраф, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, встретился с неизвестным и неустановленным мужчиной, который предложил услуги по изготовлению подложного официального о документа, и решил воспользоваться данными услугами, договорившись с тем о незаконном изготовлении отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания за денежное вознаграждение в размере №, необходимого ему для свободного пребывания на территории РФ. С этой целью ФИО1, в то же время и в том же месте, передал вышеуказанному неизвестному мужчине паспорт гражданина <адрес><адрес> на свое имя и денежные средства в размере № в качестве оплаты. После чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ согласно предварительной договоренности, встретился с вышеуказанным мужчиной на том же месте – в 50 метрах от <адрес> по <адрес>, где без установленных законом оснований незаконно приобрел поддельный официальный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где было указано, что он – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <адрес>, имеющий документ, удостоверяющий личность: паспорт серия № №, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <адрес>, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, на обратной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания был оттиск штампа «Уведомление принято поставлен на учет до », который, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет признаки технической подделки, а именно выполнен способом струйной печати. Получив данный поддельный документ, ФИО1 свободно передвигался и находился на территории Российской Федерации, то есть незаконно перевозил и хранил данный документ в целях его использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по адресу: <адрес>, при проверке документов для подтверждения легальности нахождения на территории РФ, во избежание привлечения к административной ответственности за незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, предусмотренной ст. 18.8, 18.10 КоАП РФ, предъявил данный поддельный официальный документ сотруднику полиции – ФИО 1, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности и впоследствии был изъят.

Вышеуказанные действия обвиняемого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 327 ч. 3 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания защитником обвиняемого – адвокатом Гороховым Э.Н. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО1 полностью признал себя виновным, что подтверждается данными тем в ходе дознания последовательными признательными добровольными показаниями, тем самым он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренно раскаивается в содеянном, ранее не судим.

Судом обвиняемому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, уточнив, что виновным себя в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в ходе дознания он добровольно давал последовательные признательные показания, он сожалеет о случившемся, раскаивается, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона с его стороны.

Прокурор Мелехина С.С. относительно заявленного обвиняемым ФИО1 и его защитником – адвокатом Гороховым Э.Н. ходатайства не возражала, так как обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями после совершения преступления, выраженные в содействии в раскрытии и расследовании преступления, снизил общественную опасность содеянного, ранее не судим.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, тот ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, до возбуждения уголовного дела тот содействовал в раскрытии данного преступления в ходе дознания и в последующем способствовал в расследовании данного преступления, добровольно давая последовательные и признательные, изобличающие себя показаниями, что указывает на его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, тот осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, обвиняемый ФИО1 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного адвокатом Гороховым Э.Н. ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов