Решение № 2-3002/2024 2-3002/2024~М-1115/2024 М-1115/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-3002/2024

дело № 2-3002/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ширшовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом: нежилого помещения, расположенному по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пом. 96 (парковочное место), путем возложения обязанности убрать (освободить) с парковочного места транспортное средство: марка: Peugeot 1007, 2005 года выпуска, г/н №.

Требования мотивированы тем, что с 26.04.2023г. истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пом. 96 (парковочное место), на основании Договора купли-продажи арестованного имущества № Лот № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день, не имея разрешения (согласия) истца, самовольно оставлено (припарковано) транспортное средство – автомобиль Peugeot 1007, 2005 года выпуска, г/н №, принадлежащий ответчику.

19.06.2023г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой потребовал убрать с парковочного места транспортное средство и произвести оплату за временное пользование имуществом истца с 26.04.2023г. по дату освобождения от незаконного пользования парковочным местом, из расчета 6500 рублей в месяц или 216 рублей в день. На сегодняшний день требование не исполнено, согласно отчету, об отслеживании отправления ответчик Требование не получил. В связи с отказом ответчика добровольно исполнить законное требование истца, он вынужден обратится с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с третьим абзацем 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения – парковочного места №, площадью 18 кв.м., кадастровый №, расположенному по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Право собственности оформлено на основании Договора купли-продажи арестованного имущества № Лот № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема-передачи арестованного имущества к договору купли-продажи арестованного имущества № Лот № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрацией права: 23№:451-23/226/2023-4 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.04.2023г.

С момента приобретения права собственности на указанное парковочное место, то есть с 26.04.2023г., без согласия истца, самовольно оставлено (припарковано) транспортное средство – автомобиль Peugeot 1007, 2005 года выпуска, г/н №, принадлежащий ФИО2

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием освободить парковочное место, и произвести оплату за его использование.

Данная претензия ответчиком была проигнорирована, в добровольном порядке вопрос не разрешен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ) Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22).

Учитывая, что ответчиком ФИО2 требования истца об освобождении парковочного места не исполнены, суд приходит к выводу о том, что предлагаемый истцом способ защиты права в виде возложения на ответчика обязанности убрать (освободить) с парковочного места автомобиль ответчик, будет отвечать принципу справедливости и соответствовать целям восстановления нарушенных прав истца, а также нормам действующего законодательства РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 об устранении об устранении препятствий в пользовании имуществом - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить (не чинить) препятствия в пользовании принадлежащим ИП ФИО1 на праве собственности имуществом: нежилого помещения – парковочного места №, расположенному по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №; площадь 18 кв.м.; этаж: подвал №, путем возложения обязанности убрать (освободить) с парковочного места транспортное средство: марка: Peugeot (ПЕЖО) 1007, 2005 года выпуска, регистрационный государственный номер №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: