Решение № 2-4205/2023 2-459/2024 2-459/2024(2-4205/2023;)~М-4288/2023 М-4288/2023 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-4205/2023

31RS0002-01-2023-005451-49

№2-459/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 апреля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 30.11.2020 года в размере 501 660 руб., процентов за пользование займом за период с 06.01.2021 года по 05.07.2023 года в размере 60 199,20 руб., продолжив начисление по день исполнения судебного акта, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 года по 05.07.2023 года в размере 40 981,67 руб., продолжив начисление по день исполнения судебного акта.

В обоснование требований указал на заключение 30.11.2020 года с ФИО1 договора займа, по условиям которого передал ответчику по договору займа денежные средства за период с 30.11.2020 года по 30.07.2021 года на общую сумму 501 660 руб. на срок 1 год, под 6% годовых.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указала, что договор займа в редакции, представленной истцом, она не подписывала. Сумма договора займа не соответствует сумме представленных чеков, которые не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заемные обязательства между сторонами. Считает, договор займа, в редакции истца незаключенным. Представила договор займа от 30.11.2020 года в своей редакции, согласно которому стороны займодавец ФИО2 передает ФИО1 денежные средства в размере 221 660 руб. единовременно либо частями не позднее 22.03.2021 года, сроком на 7 лет, под 6% годовых. Пояснила, что по указанному договору денежные средства истцом так и не передавались.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что по договору займа от 30.11.2020 года ФИО2 (заимодавец) передал ФИО1 (заемщику) денежные средства за период с 30.11.2020 года по 30.07.2021 года на общую сумму 501 660 руб. на срок 1 год.

Передача денежных средств подтверждена сведениями банка: чеками по операциям Сбербанка (номер обезличен) от 30.11.2020 года на сумму 11760 руб., (номер обезличен) от 30.12.2020 года на сумму 65 000 руб., (номер обезличен) от 30.12.2020 года на сумму 55 000 руб., (номер обезличен) от 31.12.2020 года на сумму 4900 руб., (номер обезличен) от 10.03.2021 года на сумму 15 000 руб., (номер обезличен) от 17.03.2021 года на сумму 25000 руб., (номер обезличен) от 06.04.2021 года на сумму 15 000 руб., (номер обезличен) от 21.04.2021 года на сумму 15000 руб., (номер обезличен) от 22.04.2021 года на сумму 50 000 руб., (номер обезличен) от 10.05.2021 года на сумму 40 000 руб., (номер обезличен) от 04.06.2021 года на сумму 40 000 руб., (номер обезличен) от 06.07.2021 года на сумму 40 000 руб., платежным поручением (номер обезличен) от 27.01.2021 года на сумму 125 000 руб.

Доводы ответчика о том, что в действительности денежные средства по договору займа ей не передавались, судом признаются неубедительными.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

По смыслу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам ответчика, передача ФИО1 денежных средств на общую сумму 501 660 руб. подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в платежном поручении (номер обезличен) от 27.01.2021 года о перечислении ответчику денежных средств в сумме 125 000 руб. в назначении платежа указан договор займа (номер обезличен) от 27.01.2021 года, а не договор займа от 30.11.2020 года, судом признается несостоятельной, поскольку ответчик отрицал наличие каких-либо иных заемных обязательств между сторонами.

При этом, судом учитывается, что ответчик в судебном заседании факт получения от ответчика денежных средств на общую сумму 501 660 руб. не отрицал, указав, что денежные средства являлись оплатой за услуги, оказанные ответчиком ФИО1 истцу ФИО2

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличие иных правоотношений между сторонами.

Доводы ответчика о заключении с истцом договора займа от 30.11.2020 года в редакции ответчика на сумму 221 660 руб. единовременно либо частями не позднее 22.03.2021 года, сроком на 7 лет, под 6% годовых, судом отклоняются, поскольку общая сумма перечисленных денежных средств ответчику совпадает с суммой договора займа от 30.11.2020 года в редакции истца.

Кроме того, ответчик указал, что денежные средства в сумме 221 660 руб. по договору займа от 30.11.2020 года в редакции ответчика истцом ФИО1 не передавались.

Ссылаясь на неподписание договора займа от 30.11.2020 года в редакции истца, ответчик ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы в судебном заседании не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком исполнения обязательств по договору займа от 30.11.2020 года в полном объеме либо безденежность займа, а следовательно и оснований для признания договора займа незаключенным, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 501 660 руб.

За пользование займом заемщик обязался оплатить заимодавцу проценты из расчета 6% годовых (пункт 4.1 договора).

По состоянию на 06.07.2022 года ответчик сумму основного долга не возвратил.

Поскольку доказательства возврата полученного займа в предусмотренный договором срок или его какой-либо части ответчиком не представлены, учитывая предоставление займа под 6% годовых, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 06.07.2021 года по 12.04.2024 года (день вынесения решения суда) в размере 83 454 руб. 23 коп. (501660Х1012 дней Х 6%/365).

Поскольку расчет задолженности произведен по состоянию на 12.04.2024 года, с 13.04.2024 года с ФИО1 в пользу истца следует взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга по ставке 6% годовых, по день фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 года по 05.07.2023 года в сумме 40 981 руб. 87 коп., продолжив начисление по день фактического исполнения судебного акта.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, своего контррасчета им не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 года по 12.04.2024 года (день вынесения решения суда) в сумме 97 348 руб. 28 коп.

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

В соответствии с п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 228 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу ФИО2 ((информация скрыта)) сумму основного долга по договору займа от 30.11.2020 года в размере 501 660 руб.; проценты за пользование займом за период с 06.07.2021 года по 12.04.2023 года в размере 83 454 руб. 23 коп., продолжив начисление процентов за пользование займом с 13.04.2024 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 6 % годовых на остаток задолженности 501 660 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 года по 12.04.2024 года в размере 97 348 руб. 28 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 года по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9228 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.04.2024 года.

Судья М.А. Маслов