Решение № 2А-10250/2018 2А-10250/2018~М-9294/2018 М-9294/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-10250/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-10250/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-10250/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 22 октября 2018 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ..., административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства и снятию запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 06 мая 2011 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание суммы долга в размере .... В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО2 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. О возбужденном исполнительном производстве административному истцу стало известно из официального сайта Федеральной службы судебных приставов России в сети «Интернет». В связи с этим 11 апреля 2018 года ФИО1 сумма долга в размере ... (с учетом суммы исполнительского сбора в размере ...) была уплачена по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается квитанцией № .... 19 июня 2018 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства № ... и об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ему. В последующем вышеуказанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 Однако по состоянию на 05 октября 2018 года исполнительное производство не окончено. Таким образом, административный истец считает, что административными ответчиками не исполняются требования статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства и снятию запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем окончания исполнительного производства № ... и направления копии постановления об окончании исполнительного производства в Росреестр в целях отмены постановления о наложении ареста на недвижимое имущество.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте, а также посредством СМС-сообщения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 – ..., действующая по доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом указала, что административным истцом, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены в полном объеме еще в апреле 2018 года. Однако судебные приставы-исполнители длительное время не оканчивали исполнительное производство.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований. При этом пояснила, что исполнительное производство № ... было ей передано 20 марта 2018 года. Административным истцом задолженность была оплачена в апреле 2018 года. После этого все ограничения были сняты. Денежные средства, находящиеся на депозитном счете, взыскателю не были перечислены ввиду отсутствия его банковских реквизитов. После того, как реквизиты были предоставлены, денежные средства были перечислены взыскателю ФИО4 18 октября 2018 года исполнительное производство окончено.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление также не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованного лица ФИО4

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ..., административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 06 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание в пользу ФИО4 задолженности в размере ....

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства и снятию запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, указывая, что в апреле 2018 года он полностью погасил задолженность, однако исполнительное производство по настоящее время не окончено, запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества не снят, чем нарушаются его права.

Из материалов исполнительного производства следует, что действительно задолженность по исполнительному производству была полностью погашена должником ФИО1 в апреле 2018 года, денежные средства поступили на депозитный счет отдела судебных приставов. Данный факт не оспаривался и административными ответчиками.

Однако, несмотря на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство до 18 октября 2018 года окончено не было, запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости также снят не был. Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства и снятию запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. При этом, суд считает, что отсутствие банковских реквизитов взыскателя для перечисления ему денежных средств, находящихся на депозитном счете, на что указывала судебный пристав-исполнитель ФИО2, не является препятствием для окончания исполнительного производства и отмены ограничений прав должника на его имущество.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства и снятию запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества подлежит удовлетворению.

Административные исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем окончания исполнительного производства № ... и направления копии постановления об окончании исполнительного производства в Росреестр в целях отмены постановления о наложении ареста на недвижимое имущество подлежит отказу в удовлетворении, так как постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18 октября 2018 года исполнительное производство № ... окончено, а постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества направлено в Набережночелнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и получено представителем регистрирующего органа 12 октября 2018 года.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства и снятию запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.