Постановление № 1-266/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-266/2019

КОПИЯ

Дело № 1-266/2019 год


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 17 июля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда – Коротченко Л.А.

Потерпевшего - ФИО9

Защитника – Цацуры Н.В.

Подсудимой – ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялась в том, что в период времени с 03.00 часов до 10.00 часов 09.05.2019 у нее, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в <адрес> совместно с ранее ей знакомым ФИО12 и заметившей лежащий на стиральной машине в кухне указанной квартиры планшетный компьютер «Lenovo ТВ-7104I» /Леново ТиБи-7104Ай/, модель <данные изъяты> принадлежащий ФИО13 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного чужого имущества с целью его дальнейшей реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 03.00 часов до 10.00 часов 09.05.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения на законных основаниях в кухне <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО14 уснул, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила, взяв лежащий на стиральной машине в указанной кухне планшетный компьютер «Lenovo ТВ-7104I» /Леново ТиБи-7104Ай/, модель <данные изъяты> стоимостью 5800 рублей, принадлежащий ФИО15 с находящейся в нем картой памяти «8опу гшсгоЗВ» /Сони микро ЭсДи/, объемом памяти 8 GB /Гигабайт/, принадлежащей ФИО16 стоимостью 650 рублей, находящийся в силиконовом чехле-бампере прозрачного цвета, также принадлежащим ФИО17 и материальной ценности для последнего не представляющим.

После чего ФИО1 с <данные изъяты> похищенным ею имуществом общей стоимостью 6450 рублей, принадлежащим ФИО18 скрылась с места преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО19 значительный материальный ущерб в размере 6450 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего ФИО20 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с ФИО1, ввиду того, что последняя полностью возместила ему ущерб, причиненный преступлением, он к ней материальных претензий не имеет, они с подсудимой примирились и он не желает ее привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Указала, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Цацура Н.В. с заявленным потерпевшим ходатайством согласилась, указав, что ее подзащитная понимает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является прекращением по не реабилитирующим основаниям, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражал.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью возместила потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением.

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевший и подсудимая ФИО1, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 ч. 3, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО21 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство:

- планшетный компьютер марки «Lenovo ТВ- 7104I», в корпусе черного цвета, с надписью <данные изъяты>, 2) силиконовый чехол-бампер прозрачного цвета, 3) карта памяти «Sony microSD», объемом памяти 8 GB, - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО22 - возвратить потерпевшему ФИО23

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья подпись. Копия верна.

Судья Т.Э. Станкевич