Решение № 2А-3603/2025 2А-3603/2025~М-2897/2025 М-2897/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2А-3603/2025

31RS0016-01-2025-005649-06 № 2а-3603/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

в отсутствие: административного истца ИП ФИО1, представителя административных ответчиков заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать неправомерным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 30.05.2025 по результатам рассмотрения жалобы №5561264910,

-обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 вынести новое постановление по жалобе №5561264910, в описательно-мотивировочной части принятого решения рассмотреть все доводы и факты, указанные в жалобе заявителя, изложить результаты проверки в хронологическом порядке, в зависимости от фактических обстоятельств дела,

-обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 постановление по жалобе №5561264910 прислать на почтовый адрес истца: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, взыскатель ИП ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 258 259 руб.

30.04.2025 через личный кабинет Госуслуг административный истец обратился в ОСП с заявлением о запросе сведений об актах гражданского состояния.

16.05.2025 судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 вынесла постановление по результатам рассмотрения заявления.

18.05.2025 через личный кабинет Госуслуг административный истец обратился к начальнику отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с жалобой об отмене постановления от 16.05.2025.

30.05.2025 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ИП ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на постановление СПИ.

Полагает указанное постановление незаконным, нарушающим его права, как стороны исполнительного производства.

Судом в порядке подготовки дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1( 21.07.2025 СМС –извещение), административные ответчики заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области (21.07.2025 на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО4.( 31.07.2025 возврат отправителю из-за истечения срока хранения- л.д. 73) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Как следует и материалов дела, и установлено судом на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, взыскатель ИП ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 258 259 руб. ( л.д.24-25).

30.04.2025 через личный кабинет Госуслуг административный истец обратился в ОСП с заявлением о запросе сведений об актах гражданского состояния ( л.д. 7).

16.05.2025 судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 вынесла постановление по результатам рассмотрения заявления (л.д. 8).

18.05.2025 через личный кабинет Госуслуг административный истец обратился к начальнику отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области с жалобой об отмене постановления от 16.05.2025 (л.д.9-11).

30.05.2025 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ИП ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на постановление СПИ, в обоснование указано, что заявителем не указаны фамилия, имя, отчество должностного лица, действия которого обжалуются (л.д. 53).

19.06.2025 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), на заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу административного истца (л.д. 65), указанное постановление направлено в адрес административного истца ( лд. 67).

19.06.2025 заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области признано неправомерным бездействие СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 30.05.2025. На СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО6 возложена обязанность рассмотреть обращение, поступившее 30.04.2025 № 5491420746 по существу (л.д.66), указанное постановление направлено в адрес административного истца (лд. 67).

06.08.2025 СПИ осуществлен запрос об актах гражданского состояния, согласно ответам-сведений не имеется (л.д. 93-103).

06.08.2025 СПИ вынесено постановление о приостановлении ИП в связи с объявлением должника в розыск ( л.д. 104-105).

Из приведенного следует, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем принимался необходимый перечень мер принудительного исполнения, по истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа СПИ своевременно установлены запреты на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику, наложены аресты на банковские счета, обращено взыскание на денежные средства должника, должник объявлен в розыск, ходатайство административного истца рассмотрено, осуществлены запросы об актах гражданского состояния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таких обстоятельств, судом не установлено. При таких установленных данных, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ИП ФИО1 (№) в удовлетворении административных требований к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/312301001) о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.08.2025.

Судья Р.Л. Гладченко