Решение № 2-2134/2017 2-2134/2017~М-2769/2017 М-2769/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2134/2017

Дело № 2-2134/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кирсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки, денежной компенсации в счет возмещения морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «Пензастрой», в котором просит суд взыскать с ОАО «Пензастрой» в его пользу неустойку в размере 215 205 рублей 88 коп.; моральный вред - 15 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу потребителя суммы. В обоснование иска указал, что 11 августа 2014 г. между ОАО «Пензастрой» и ОАО «Карьероуправление» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома <адрес> №. Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная квартира №, расположенная на втором этаже в блок - секции 1 жилого дома <адрес>», проектной площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений - 35,05 кв.м., общей площадью - 33, 6 кв. м, жилой площадью - 16,82 кв. м., лоджия - 2, 91 кв.м. Цена договора составляет 1 472 500 рублей. Указанная сумма была оплачена в полном объеме. 24.12.2014 г. между ФИО1 и ОАО «Карьероуправление» был заключен договор уступки прав и обязанностей, в соответствии с п. 1.1 которого, ФИО1 принял в полном объеме право требования к ОАО «Пензастрой» на получение в собственность объекта долевого строительства по вышеуказанному договору № об участии в долевом строительстве жилого дома <адрес> от 11.08.2014 г. Расчет между сторонами за указанную Квартиру был произведен полностью. Согласно условиям договора № ОАО «Пензастрой» (далее Застройщик) взяло на себя следующие обязательства: 1)Получить разрешение на ввод в эксплуатацию Жилого дома до 30.06.2016 г.; 2) В срок до 30.09.2016 года передать в собственность участника Квартиру, указанную в п. 1.3 Договора, и правоустанавливающие документы, подтверждающие имущественные права Участника. В установленный договором срок взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана. Извещение о готовности передаче квартиры не поступало. Считает, что имеет право на взыскание с ответчика неустойки. Последним днем исполнения обязательства для застройщика, согласно п. 4.2.4 Договора, являлось 30.09.2016 г. Согласно представленному расчет размер неустойки за период с 01.10.2016 года по 25.05.2017 года составляет 215 205, 88 руб. Ответчиком, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, истцу был причинен моральный вред - затраты времени на посещение ответчика с требованием урегулировать спор в добровольном порядке, возникновение на данной почве нервных стрессов, постоянных душевных переживаний, по поводу отсутствия жилого помещения, истец полагает, что сумма компенсации морального вреда в данном случае должна составлять 15 000 рублей. Основанием компенсации такого вреда является ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В возражениях на иск указал, что не согласен с иском в части размера заявленных ко взысканию неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Указал, что правовым основанием снижения законной неустойки (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) является ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения судом неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер процентов, заявленных истцом, несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательств. В настоящее время работа компании заблокирована, в виду того, что на исполнение в службе судебных приставов находятся исполнительные документы на общую сумму более 110 млн. руб., арестованы счета в банках и иное имущество. Нарушение сроков передачи квартиру истцу вызвано объективными причинами, в том числе продлением срока разрешения на строительство, отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, наличие которого в том числе в силу договора является основанием для передачи квартиры, а также попытки ответчика привести соглашение с истцом в соответствие с меняющимися условиями. На основании изложенного просил суд снизить размер неустойки. Также считает, что размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей завышен и несоразмерен причинению вреда.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2014 года между ОАО «Пензастрой» (Застройщик) и ОАО «Карьероуправление» (Участник) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома <адрес> №, предметом которого является долевое участие «Участника» в возведении многоквартирного жилого дома (корпус 1 стр.№), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, путем передачи для этой цели Застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства. Адрес ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора об участии в долевом строительстве жилого дома застройщик обязуется своими силами и с привлечением других организаций построить жилой Ом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность участника его долю, а именно: однокомнатную квартиру №, расположенную на втором этаже в блок-секции 1 указанного в п.1.1 договора жилого дома, проектной площадью с учетом 1/2 площади холодных помещений - 35,05 кв.м., общей площадью - 33, 6 кв. м, жилой площадью - 16,82 кв. м., лоджия - 2, 91 кв.м.

В соответствии с п.3.1 цена договора составляет 1 472 500 рублей, которая выплачена ответчику в полном объеме, что им не оспаривалось.

24.12.2014 года ОАО «Карьероуправление» (участник) право требования по договор об участии в долевом строительстве жилого дома от 11.08.2014 года передало ФИО1 (новый кредитор), что подтверждается заключенным между ними договором уступки прав и обязанностей (копия в деле).

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав и обязанностей «Участник» передал «Новому кредитору», а «Новый кредитор» принят в полном объеме праве требования к ОАО «Пензастрой» на получение в собственность объекта долевого строительства - Однокомнатную квартиру №, расположенную на втором этаже в блок-секции 1 многоквартирного жилого дома (корпус 1 стр. №), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, адрес ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>. Проектная общая площадь с учетом ? площади холодных помещений (лоджии) - 35,06 кв.м., в том числе общая площадь без учета площади холодных помещений - 33,6 кв.м., жилая площадь - 16,82 кв.м., лоджия - 2,91 кв.м., (дапее по тексту «Квартира»). В соответствии с данным договором «Участник» уступает «Новому кредитору" право требования на объект долевого строительства — «Квартиру» - на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Указанные договоры заключены в установленном законом порядке, зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пензенской области, недействительными не признаны.

Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор ФИО1 приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

ОАО «Пензастрой» в ходе рассмотрения дела не заявило о том, что имеет какие-либо имущественные претензии к ФИО1 по поводу выполненных обязательств по договору уступки прав и обязанностей.

Таким образом, суд находит установленным, что участник долевого строительства ФИО1 свои обязательства перед застройщиком ОАО «Пензастрой» исполнил в полном объеме.

Согласно п.п. 4.2.2, 4.2.4 договора об участии в долевом строительстве жилого дома от 11 августа 2014 года ОАО «Пензастрой» обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома до 30.06.2016 г. В срок до 30.09.2016 г. передать в собственность участника указанную выше квартиру.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Права, установленные данным законом, приобретаются не в силу договора, а именно в силу закона, и зависят не от положений договора, а от статуса лица, его соответствия понятию "потребителя", приведенному в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При заключении договора стороны данной сделки договорились, что передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи не ранее получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 5.2. договора).

В судебном заседании также установлено, что свои обязательства по договору заключенному между сторонами по данному делу ОАО «Пензастрой» в части передачи квартиры ФИО1 в установленный договором срок до 30.09.2016 г. не выполнило.

Судом установлено, что соглашение между сторонами о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и его сдачи не подписывалось.

Таким образом, суд считает установленным, что ОАО «Пензастрой» свои договорные обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома своевременно не выполнил, в сроки, предусмотренные п. 4.2.4 договора квартиру № истцу не передал. Не передана она истцу и до настоящего времени.

Поскольку ОАО «Пензастрой» нарушен предусмотренный п. 4.2.4 договора срок передачи истцу объекта недвижимости (квартиры №), то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ОАО «Пензастрой» обязано было передать истцу объект долевого строительства, в соответствии с договором является 30.09.2016 года, в связи с чем, началом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору является 01.10.2016 г.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что объект долевого строительства до настоящего времени не построен; жилой многоквартирный дом в эксплуатацию не введен. Следовательно, у истца не возникла обязанность по подписанию передаточного акта и принятию объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период 237 дней, начиная с 01.10.2016 г. по 25.05.2017 г.

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340).

В соответствии с Указанием банка России, ключевая ставка Банка России составляет со 02 мая 2017 г. – 9,25 % годовых, в связи с чем с учетом положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ и неисполнения застройщиком обязательств по договору суд считает необходимым применить для расчета заявленной неустойки ключевую ставку Банка России равную 9,25 % годовых.

С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», отменой п. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", стоимости объекта долевого строительства 1 472 500 рублей, за период с 01.10.2016 г. по 25.05.2017 г. расчетная неустойка составит: 1 472 500 х 9,25 % : 300 х 237 дн. х 2 = 215 205, 88 руб.

Таким образом, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 полагает необходимым взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 215 205, 88 руб.

Рассматривая заявление ответчика ОАО «Пензастрой» о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Между тем, ответчиком ОАО «Пензастрой» не представлено достаточной совокупности доказательств чрезмерности и необоснованности подлежащей взысканию неустойки. Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере строительства, в связи с чем, принимает на себя риски, связанные с изменением экономической ситуации и иных факторов, влияющих на исполнение своих обязательств по заключенным договорам.

С учетом всех обстоятельств гражданского дела, длительного периода просрочки исполнения обязательств, значимости правоотношений для потребителя ФИО1, который приобрел для себя жилое помещение с целью улучшения своих жилищных условий, отсутствия исключительных условий для неисполнения договора с истцом, суд не находит оснований для снижения неустойки и считает необходимым взыскать ее с ответчика в полном размере 215 205, 88 руб.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчиком допущено нарушение прав ФИО1 как потребителя; так как он вынужден значительно свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцу моральный вред, вызванный, в том числе, бытовыми неудобствами, поскольку, желая улучшить свои жилищные условия, он не мог своевременно воспользоваться для проживания строящейся ответчиком сверх оговоренных сроков квартирой.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу истца денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из приведенной нормы права следует, что штраф налагается на ответчика в случае его отказа удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, суду, при решении вопроса о взыскании штрафа, следует установить имелась ли у ответчика возможность исполнить его требования в добровольном (досудебном порядке) порядке.

Как было установлено в ходе судебного заседания и подтверждено стороной истца, до обращения в суд ФИО1 не обращался претензией к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств, денежной компенсации в счет возмещения морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в пользу истца не подлежит взысканию штраф и требование ФИО1 в указанной части подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета муниципального образования г.Пензы с ОАО «Пензастрой» надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд, в размере 5 662,06 рублей (5 362,06+300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки, денежной компенсации в счет возмещения морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств по договору об участии в долевом строительстве жилого дома <адрес> № за период с 01.10.2016 года по 25.05.2017 года в размере 215 205, 88 руб.; денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 2 000 руб.

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Пензастрой» в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в доход бюджета муниципального образования г.Пензы государственную пошлину в размере 5 662, 06 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья Н.А. Половинко