Решение № 2-2683/2023 2-2683/2023~М-2169/2023 М-2169/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-2683/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-002846-10 Дело № 2-2683/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № M0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 959,81 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 77 168,02 руб., сумма задолженности по процентам – 7 791,79 руб., сумма неустойки – 5 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 898,79 руб.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.06.2023 исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.07.2023 осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа Банк», допустил образование просроченной задолженности в размере 89 959,81 руб., с учетом снижения неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в том числе: сумма просроченного основного долга – 77 168,02 руб., сумма задолженности по процентам – 7 791,79 руб., сумма неустойки – 5 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав (требований). Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому последнему были уступлены требования цедента к должнику на основании кредитного договора. Так как до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена, ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыва на возражения ответчика относительно доводов о пропуске истцом срока исковой давности от истца не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, представил суду возражения относительно заявленных исковых требований.

Согласно возражениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с суммой заявленных исковых требований он не согласен, так как задолженность в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности. В удовлетворении исковых требований просит отказать ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 30,99 % годовых, что подтверждается представленными в материалы дела предварительной заявкой на оформление кредита и выпиской о движении денежных средств по счету №.

Обязательства по предоставлению суммы кредита Банком исполнены в срок и надлежащим образом, вместе с тем, обязательства по погашению задолженности по кредиту заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в период пользования кредитом допускал нарушение срока и размера внесения ежемесячного платежа, в связи с чем ему начислялись неустойки, а также образовалась просроченная задолженность по кредиту.

22.05.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-778/2017 по заявлению взыскателя Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.04.2014, судебных расходов.

08.08.2018 между АО «Альфа-Банк» как цедентом и ООО «Траст» как цессионарием был заключен договор уступки требований №, на основании которого в числе прочих к ООО «Траст» перешли права требования кредитной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в сумме 100 154,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 77 168,02 руб., задолженность по процентам – 7 791,79 руб., задолженность по неустойке – 13 615,99 руб., сумма государственной пошлины – 1 578,64 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по судебному приказу № на ООО «Траст».

Судебный приказ № 2-778/2017 отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 08.11.2022 в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Детальный расчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом ООО «Траст» в материалы дела ответчиком ФИО1 по существу оспорен не был, контрасчет, а также доказательства погашения задолженности по кредиту как частично, так и полностью к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, не представлены.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

К сложившимся между кредитором и заемщиком правоотношениям по погашению задолженности по кредитному договору подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в обоснование заявленных исковых требований, условиям кредитного договора, исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено заемщиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Таким образом Кредитору стало известно о неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах срока исковой давности АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок судебной защиты на который продлевается трехлетний срок исковой давности течение которого исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 лет 5 месяцев 17 дней.

На основании изложенного, срок исковой давности не является пропущенным на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено суду собственного расчета задолженности по кредитному договору, а также сведений о погашении задолженности по кредитному договору частично или полностью к моменту рассмотрения настоящего дела судом, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ООО «Траст» предъявлено суду исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации путем снижения размера неустойки, в размере 89 959,81 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 77 168,02 руб., сумма задолженности по процентам – 7 7891,79 руб., сумма неустойки – 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом ООО «Траст» по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет средств ответчика ФИО1 в сумме 2 898,79 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 89 959,81 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 959,81 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 77 168,02 руб., сумма задолженности по процентам – 7 791,79 руб., сумма неустойки – 5 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 898,79 руб., всего взыскать 92 858 (девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян