Решение № 2А-1758/2019 2А-1758/2019~М-1311/2019 М-1311/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2А-1758/2019

Дело № 2а-1758/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Кисляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2,

у с т а н о в и л:

23.07.2019 ООО «ЮПИТЕР» обратилось в Электростальский городской суд Московской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1

Административный иск мотивирован тем, что 17.11.2016 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО3, <дата рождения> в пользу ООО «ЮПИТЕР». Представитель ООО «ЮПИТЕР» обратился в канцелярию Электростальского ГОСП, где от сотрудника канцелярии получил информацию о том, что вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника окончено, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя. Обратившись на официальный сайт ФССП России указанная информация подтвердилась, исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 24.05.2018 ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества. По состоянию на 10.07.2019 исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись и не возвращены. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом частично совершены действия, направленные на его исполнение, а именно посредством электронного документооборота направлены запросы в различные банки, ГИБДД, Пенсионный фонд о наличии какого-либо имущества, в том числе денежных средств у должника. При этом, каких-либо иных, фактических действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве»), направленных на установление местонахождение должника, судебным приставом-исполнителем не предпринималось, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Административный истец полагает, что решение об окончании исполнительного производства принято преждевременно и безосновательно, никаких реальных действий по розыску должника и установлению местонахождения его имущества не совершалось (кроме направления запросов), объем исполнительных действий не является достаточным и полным для правильного и своевременного исполнения решения суда, решение суда не исполнено, сроки возврата подлинника исполнительного документа после окончания нарушены, кроме того, считает, что имеет место факт незаконного бездействия, нарушены права взыскателя на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства, право на своевременное получение исполнения по исполнительному документу, право на справедливое и своевременное исполнение судебного акта, а также, что к вышеприведенным нарушениям привело бездействие начальника структурного подразделения, так как именно начальник организует и контролирует работу вверенного ему подразделения.

Указанные выше недостатки в организации работы судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП Росси по Московской области и руководителя указанного структурного подразделения ОСП УФССП Росси по Московской области, по мнению заявителя должны расцениваться как незаконное бездействие.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в административном иске содержится просьба о рассмотрении данного дела без участия представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП Росси по Московской области, представившего суду материалы исполнительного производства, в заявлении просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Московской области, извещенного надлежащем образом о времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, извещенного надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями) в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно материалам административного дела, в Электростальском городском отделе УФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «ЮПИТЕР» в размере 22295,79 руб., возбужденное 17.11.2016 судебным приставом-исполнителем Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области на основании судебного приказа № от 15.08.2016 мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленного суду исполнительного производства, следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились следующие действия.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы об открытых счетах на имя должника, о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств, наличии зарегистрированного недвижимого имущества.

В соответствии со ст.ст. 67, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 07.03.2017, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.12.2016, 25.01.2017,06.03.2017, 04.04.2017, 20.06.2017, 19.07.2017.

Вместе с тем, вышеперечисленные исполнительные действия не могут быть признаны судом исчерпывающими, отвечающими в полном объеме требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и полномочиям, предоставленным судебному приставу-исполнителю ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что по адресу регистрации должника по месту жительства: <адрес> исполнительные действия не производились, акт описи и ареста имущества не составлялся.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству в отношении должника ФИО3 не приняты все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для правильного и своевременного исполнения судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, применение мер принудительного исполнения.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, а также об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения, за исключением случаев, указанных в части 2 названной статьи, когда о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель извещает не позднее следующего рабочего дня после их совершения или применения.

Частью 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Законом также предусмотрено, что копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, копия постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ, направляется должнику, взыскателю.

Более того, данные постановления подлежат обжалованию в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

Административными ответчиками не представлено доказательств, что взыскателю направлялись копии процессуальных документов, вынесенных по исполнительному производству.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями были нарушены права взыскателя, поскольку о вынесенных постановлениях взыскатель ООО «ЮПИТЕР» не извещался, в связи с чем, был лишен возможности, при необходимости обжаловать данные постановления, и быть информированным о ходе исполнения исполнительного производства.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, свидетельствуют о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, требования административного истца ООО «ЮПИТЕР» в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушения сроков направления постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ, также подлежат удовлетворению.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 от 24.05.2018 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторных, мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области от 02.08.2019 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.05.2018 отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в части нарушения сроков возврата подлинника исполнительного документа, а также об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться с утверждением административного истца о незаконности действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП по Московской области ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле и организации работы Электростальского ГОСП УФССП. Исковые требования в этой части не мотивированы. С какими-либо обращениями к старшему судебному приставу Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 административный истец (взыскатель) либо его представитель не обращались.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части требований о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившейся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении оправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а также о возложении на начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «ЮПИТЕР» к судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в части непринятии должных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушении сроков направления постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с требованиями ФЗ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда.

В день вступления решения суда в законную силу его копию направить в Электростальский ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области.

Об устранении допущенных нарушений сообщить в Электростальский городской суд и ООО «ЮПИТЕР» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

В удовлетворения заявленных требований: о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в части нарушения сроков возврата подлинника исполнительного документа и в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства №-ИП; об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившейся в отсутствии надлежащего контроля при организации в структурном подразделении оправки и контроля по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а также о возложении на начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Г.Ю. Шалыгин

В окончательной форме решение судом принято 16 августа 2019 года.

Судья: Г.Ю. Шалыгин