Решение № 2-551/2017 2-551/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-551/2017

Дело № 2-551/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 08 июня 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Тепловой О.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и ее представителя адвоката Руссу Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 (с учетом уточнения от 08.06.2017 г.), в котором просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> выполненного кадастровым инженером ФИО5 и зарегистрированного 11.07.2013 года за регистрационным номером <№> органом кадастрового учета, а так же результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> выполненного кадастровым инженером ФИО6 в 2016 году; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ земельных участков с кадастровым номером <№> и с кадастровым номером <№>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме. В обоснование иска указали, что на основании договора дарения от 20.045.2016 г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>. При дарении земельного участка его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако к свидетельству о праве собственности первого собственника земельного участка - ФИО7, прилагался план, в котором содержится схема и описание границ земельного участка с его координатами относительно ориентира «школа». Для установления границ земельного участка на местности истцом был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ с ООО «Гермес». В результате проведения кадастровых работ было установлено, что имеется наложение границ земельного участка истца и границ земельного участка с кадастровым номером <№>, собственником которого является ФИО3, а так же границ земельного участка с кадастровым номером <№> собственником которого является ФИО4 Согласование границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> при подготовке межевых планов с собственником земельного участка с кадастровым номером <№> не проводилось, что является нарушением действующего законодательства и влечет признание недействительными результатов межевания земельных участков.

Ответчик ФИО3, её представитель адвокат Руссу Н.Н. с исковыми требованиями не согласились, указав, что земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№> был приобретен ответчиком в 2014 году по договору купли-продажи у ФИО8 с уже установленными границами. При покупке земельного участка он был осмотрен ФИО3, одна из границ приобретаемого участка была установлена вдоль существующего забора, остальные границы земельного участка были обозначены на местности кольями. Летом 2015 года ответчик поставила металлические колья на фундаменте, чтобы установить ограждение земельного участка, однако в 2016 году эти колья были кем-то снесены. Бывший собственник земельного участка истца ФИО7 никак себя не обозначила, сведения о земельном участке истца нигде не содержались, поэтому данная категория земель относилась к землям Новосельского сельского поселения Ковровского района, в силу чего согласование границ ни с кем не требовалось.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее с исковыми требованиями согласился, указав, что при подготовке межевого плана принадлежащего ему земельного участка с кадастровыми номером <№> была допущена кадастровая ошибка. Согласно правоустанавливающим документам ориентиром местоположения его земельного участка так же являлась школа, от которой данный земельный участок должен был находиться на расстоянии <данные изъяты>, однако в межевом плане местоположение земельного участка установлено не верно. Земельный участок получен им по наследству без установленных границ.

Представитель третьего лица - ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве по делу не возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что 10.06.2016 г. между ООО «Гермес» и истцом был заключен договор подряда <№> на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>. В качестве документа, определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании, истцом было предоставлено старое свидетельство, приложением к которому является план земельного участка. В соответствии с данным планом границы земельного участка установлены относительно ориентира <данные изъяты>. При определении местоположения границ земельного участка истца на местности в соответствии с представленным планом выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <№> на границы земельных участков с кадастровыми номерами <№>

Представители третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, третьи лица кадастровый инженер ФИО9, ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, мнения по заявленным требованиям не представили.

Представители третьих лиц администрации Ковровского района Владимирской области, администрации Новосельского сельского поседения Ковровского района Владимирской области представили ходатайство о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 20.05.2016 г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№> находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2016 г. (л.д.30).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для установления границ земельного участка на местности истцом был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ с ООО «Гермес». В результате проведения кадастровых работ было установлено, что имеется наложение границ земельного участка истца с кадастровым номером <№> и границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, что подтверждается заключением ООО «Гермес» и подготовленной им схемой (л.д.88-89, 119).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 15.04.2014 г., заключенного между ней и ФИО8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2014 г. (л.д.80-82).

Собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 24.10.2016 г. (л.д.11).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 64 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. 1 ч. 3 указанной статьи Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).В соответствии с ч. 7 указанной нормы согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Частью 8 указанной статьи Закона установлено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.

На основании ч. 5 ст. 27 Закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона одним из документов, необходимых для государственного кадастрового учета, является межевой план.

Частью 3 ст. 38 Закона установлено, что если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ) (ч. 6 ст. 38 Закона).

В силу положений ч. 9 ст. 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичные требования установлены ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующему с 01.01.2017 г.

Исходя из ч. 1 ст. 45 Закона так же следует, что земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков. Аналогичные положения закреплены в ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Земельный участок с кадастровым номером <№> был передан истцу в дар по договору дарения от 20.05.2016 г. ФИО10, который, в свою очередь, приобрел данный участок по договору купли-продажи от 16.12.2008 г. у ФИО7. Первоначальному собственнику – ФИО7 спорный земельный участок был предоставлен в собственность на основании постановления главы местного самоуправления Новосельской администрации от 06.05.1997 г. <№>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <№> от 13 мая 1997 года (л.д.69-71). В соответствии с планом, являющимся приложением к свидетельству от 13 мая 1997 года, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира «<данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается так же межевым делом по установлению в натуре границ земельного участка от 26.05.1997 года (л.д.144-154).

Таким образом, границы земельного участка истца, являющегося ранее учтенным, следует считать установленными согласно вышеуказанному плану - приложению к свидетельству о праве собственности на землю <№> от 13 мая 1997 года.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка истца пересекают границы земельных участков ответчиков.

Границы земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащим ФИО3, уточнены по результатам межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО5 в 2013 году (л.д.26-43).

Границы земельного участка с кадастровым номером <№> принадлежащим ФИО4, уточнены по результатам межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО6 в 2016 году (л.д.140-148).

При этом, межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами <№>, принадлежащих ответчикам, не содержат сведений о согласовании каким-либо образом границ указанных участков со смежным землепользователем – собственником земельного участка с кадастровым номером <№>

Согласно статьям 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения об объекте недвижимости, в том числе описание его местоположения, площадь, и т.д. вносятся в кадастр объектов недвижимости (реестр объектов недвижимости), который является составной частью Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 72 указанного закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В связи с этим, требования истца о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 33:07:000325:59 и 33:07:000325:64 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ указанных земельных участков, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд искового заявления истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины от 19.01.2017 г. и от 16.01.2017 г., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ земельных участков, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, выполненного кадастровым инженером ФИО5 в 2013 году.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, выполненного кадастровым инженером ФИО6 в 2016 году.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.