Приговор № 1-460/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-460/2019

№ 1- 460/2019

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 08 апреля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Соловецкой К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Благовещенска Абрамова А.В.,

защитника – адвоката Черепановой Е.Н., представившей удостоверение № 348 и ордер № 1525 от 22 марта 2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, в браке не состоящего, работающего ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

- 06 октября 2011 года Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 4 года,

- 18 августа 2014 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФс применением ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; освобожденного 18 июля 2016 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 6 июля 2016 года, которым неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

содержащегося под стражей с 21 декабря 2017 года по 20 августа 2018 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1). ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину(по эпизоду хищения имущества у Потерпевший 1).

2). Кроме того, ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия.

3). Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший 2).

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

1).26 июля 2017 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что в ***, где проживает Потерпевший 1, имеются деньги, золотые украшения, принадлежащие Потерпевший 1, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, решил незаконно проникнуть в жилище Потерпевший 1, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда похитить указанное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, 26 июля 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1 прибыл к дому *** по ***, после чего, осознавая, что не имеет права доступа в квартиру *** указанного дома без разрешения проживающей в ней Потерпевший 1, при помощи имеющегося у него ключа открыл входную дверь, с целью хищения имущества Потерпевший 1, незаконно проник в ***. Далее, ФИО1, 26 июля 2017 года около 14 часов 00 минут, находясь в указанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, прошел в спальню, где в верхней полке комода находились деньги в сумме 100 000 рублей и два золотых кольца, откуда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого достал и положил к себе в правый карман, надетой на нем олимпийки, тем самым, тайно похитил деньги в сумме 100 000 рублей, и 1 золотое кольцо 585 пробы весом 5,11 стоимостью 15 330 рублей, 1 золотое кольцо 585 пробы кольцо весом 11,8 г. стоимостью 35400 рублей, принадлежащие Потерпевший 1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 150 730 рублей с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил деньги в сумме 100 000 рублей, а также два золотых кольца одно кольцо стоимостью 15 330 рублей, второе кольцо стоимостью 35 400 рублей, принадлежащие Потерпевший 1, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150730 рублей.

2). 26 июля 2017 года около 14 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная, что в ***, где проживает Потерпевший 1, имеется огнестрельное оружие марки МР-461 «Стражник», стоимостью 8000 рублей, принадлежащее Потерпевший 1, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в жилище Потерпевший 1, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда похитить огнестрельное оружие.

Реализуя свой преступный умысел, 26 июля 2017 года около14 часов 00 минут ФИО1 прибыл к дому *** по ***, после чего, осознавая, что не имеет правадоступа в квартиру *** указанного дома без разрешения проживающей в ней Потерпевший 1, при помощи имеющегося у него ключа открыл входную дверь, с целью хищения имущества Потерпевший 1, незаконно проник в ***. Далее, ФИО1, *** около 14 часов 05 минут, находясь в указанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, прошел в прихожую воспользовавшись найденными им в верхнем ящике комода ключами, где в сейф, расположенный в шкафу - купе откуда осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота оружия, и желая этого похитил пистолет марки МР-461 «Стражник», стоимостью 8000 рублей, который согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150- ФЗ «Об оружии», является огнестрельным оружием ограниченного поражения откуда, огнестрельное оружие марки МР-461 «Стражник», стоимостью 8000 рублей, принадлежащее Потерпевший 1, с похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил огнестрельное оружие марки МР-461 «Стражник», стоимостью 8000 рублей, принадлежащее Потерпевший 1,причинив тем самым потерпевшей Потерпевший 1значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

3). *** около 03 часов 00 минут, ФИО1 с разрешения Потерпевший 2 находясь по месту временного ее проживания в комнате в ***, из корыстных побуждений с целью личного обогащения решил тайно похитить принадлежащие Потерпевший 2 деньги в сумме 165 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 19ноября 2017 годаоколо 03часов 00минут, находясь в комнате трехкомнатной квартиры ***, расположенной по *** воспользовавшись тем, что Потерпевший 2 вышла из комнаты в кухню, следуя своему преступному умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления, общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вред собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к комоду открыл верхний ящик, откуда взял деньги которые лежали в файле в сумме 165 000 рублей и положил их в правый карман надетой на нем куртки. После чего ФИО1 удерживая похищенные деньги в сумме 165 000рублей при себе вышел из квартиры ***,расположенной по ***, тем самым тайно похитил, деньги в сумме 165000рублей.

Похищенными деньгами в сумме 165000 рублей принадлежащими Потерпевший 2, ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 165000 рублей, принадлежащие Потерпевший 2, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший 2, значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого – адвокат Черепанова Е.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, с обвинением в которых согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - (по факту хищения имущества Потерпевший 1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - (по факту хищения имущества Потерпевший 2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО1 имущества потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 2 им был причинён значительный материальный ущерб, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевших.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба Потерпевший 1, состояние его здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, что исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось не достаточным, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, поэтому вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, действия которого образуют опасный рецидив преступлений, обсуждению не подлежит.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что ФИО1 следует назначить окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

При этом до вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора законную силу.

Разрешая судьбу заявленных гражданских исков, суд приходит к следующему выводу.

В ходе предварительного следствия потерпевшими были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением материального ущерба:

- потерпевшей Потерпевший 1 на сумму 158730 рублей;

- потерпевшей Потерпевший 2 на сумму 165 000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший 1 ущерб возмещен на сумму 150730 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший 1 прекратить в части возмещенного ущерба.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал гражданские иски потерпевших:

- потерпевшей Потерпевший 1 на сумму 8000 рублей;

- потерпевшей Потерпевший 2 на сумму 165000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший 1 денежную сумму в размере 8000 рублей; Потерпевший 2 денежную сумму в размере 165000 рублей.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- залоговый билет серия А БВ- 10380, сотовый телефон «iPhone7+», кольцо фигурное вст. красный камень 585 пробы, вес 5,11 гр.; кольцо на две фаланги вст. кр. и бел. камни, 585 пробы, вес 11,8 гр., разрешение на хранение и ношение оружия – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший 1 – надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший 1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - (по факту хищения имущества Потерпевший 1) – в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы,

- ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - (по факту хищения имущества Потерпевший 2) – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 08 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 декабря 2017 года по 20 августа 2018 года, с 08 апреля 2019 года до вступление приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший 1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший 2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет серия А БВ- 10380, сотовый телефон «iPhone7+», кольцо фигурное вст. красный камень 585 пробы, вес 5,11 гр.; кольцо на две фаланги вст. кр. и бел. камни, 585 пробы, вес 11,8 гр., разрешение на хранение и ношение оружия – переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший 1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов