Решение № 2-565/2018 2-565/2018 ~ М-85/2018 М-85/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-565/2018

Дело № 2-565/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

14 мая 2018 года в гор. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к заявленным ответчикам, в котором просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки по договору об ипотеке нежилого помещения с ФИО5, нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый (условный) №, общей площадью: <данные изъяты>.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>. пом.083, определив начальную продажную цену в размере 3 124 443 рубля; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом ипотеки по Договору об ипотеке зданий и права аренды земельного участка с ФИО6, офис назначение: нежилое, инвентарный №, литер: <данные изъяты> этажность: 2, кадастровый №, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, улица, <адрес> литер строения <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 2 298 982,50 рубля; хозблок, назначение: нежилое, инвентарный №, литер: И, этажность: 1, кадастровый (условный) №, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, литер строения И, определив начальную продажную цену в размере 296 970,75 рублей; право аренды соответствующего земельного участка, адрес: <адрес>; кадастровый №, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., срок аренды 25 лет, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, определив начальную продажную цену в размере 8 126 694,75 рубля; определить способ реализации указанного имущества- путем реализации с публичных торгов; также взыскать с ФИО5, ФИО6 расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований банком указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками было заключено кредитное соглашение № № с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного соглашения лимит выдачи для ООО «Астраханская Центральная Дистрибуторская Компания» был установлен в размере 100 000 000 рублей, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения (возврата) кредитов, с процентной ставкой в размере 16 % годовых, измененной дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на ключевую ставку Банка России увеличенной на 4,0 % годовых. Согласно п.12.4 кредитного соглашения банк имеет право потребовать исполнения ООО «Астраханская Центральная Дистрибуторская Компания» обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению; или если заинтересованным лицом подано в арбитражный суд заявление о признании ООО «Астраханская Центральная Дистрибуторская Компания» банкротом. В качестве обеспечения возврата кредитных средств банком также были заключены: с ФИО5 договор об ипотеке нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО6 договор об ипотеке зданий и права аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ООО «Астраханская Центральная Дистрибуторская Компания» в размере и на условиях, оговоренных кредитным соглашением. Однако, в нарушение обязательств по кредитному соглашению ООО «Астраханская Центральная Дистрибуторская Компания» не выполняет обязательства по возврату основного долга и уплате процентов c ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Астраханская Центральная Дистрибуторская Компания» введена процедура наблюдения. Требования Банка ВТБ (ПАО) включены в реестр кредиторов ООО «Астраханская Центральная Дистрибуторская Компания» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата введения процедуры наблюдения ООО «ФИО3»), задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 81 009 462,86 рублей. В погашение процентов поручителями были внесены денежные средства в общей сумме 20 000 рублей. Таким образом, задолженность по указанному кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 989 462,86 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО7 заключено кредитное соглашение № № с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного соглашения лимит задолженности для заемщика был установлен в размере 52 800 000 рублей, возврат кредита- ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения (возврата) кредитов, с процентной ставкой в размере 15,5 % годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ИП ФИО7 в размере и на условиях, оговоренных кредитным соглашением. В качестве обеспечения возврата кредитных средств банком также были заключены: с ФИО5 договор об ипотеке нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО6 договор об ипотеке зданий и права аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение обязательств по кредитному соглашению ИП ФИО7 не выполняет обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет 61 830 415,88 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО8 заключено кредитное соглашение № № с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого лимит задолженности для заемщика был установлен в размере 31 576 841,47 рубль, а срок возврат кредита- ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения (возврата) кредитов, с процентной ставкой в размере 15,5 % годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ИП ФИО7 в размере и на условиях, оговоренных кредитным соглашением. В качестве обеспечения возврата кредитных средств банком также были заключены: договор об ипотеке нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5; договор об ипотеке зданий и права аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 В нарушение обязательств по кредитному соглашению ИП ФИО8 не выполняет обязательства по возврату основного долга и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 514 603,64 рублей. В адрес ответчиков направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

В судебное заседание ответчики ФИО5 и ФИО6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, возражения по существу заявленных требований не представили. ФИО5 и ФИО6 извещались судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации и другим известным суду адресам. Однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда как не востребованная адресатом по истечении срока хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третьи лица временный управляющий ООО «Астраханская Центральная Дистрибуторская Компания» ФИО9, ИП ФИО7, ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, возражения по существу заявленных требований не представили.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1). При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года (пункт 2). Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона № 102-фз «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 части второй ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Астраханская Центральная Дистрибуторская Компания» было заключено кредитное соглашение № № с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ лимит выдачи для ООО «Астраханская Центральная Дистрибуторская Компания» был установлен в размере 100 000 000 рублей, срок возврат кредита определен ДД.ММ.ГГГГ уплатой процентов в размере 16 % годовых, измененной дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на ключевую ставку Банка России увеличенной на 4,0 % годовых.

В соответствии с. п.10.1. кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению является в том числе:

договор об ипотеке нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ,с учетом в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств в ипотеку был передан следующий предмет ипотеки: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый (условный) №, общей площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>. пом.083., залоговой стоимостью 3 124 443 рубля; договор об ипотеке зданий и права аренды земельного участка № № от 07.12.2015г. в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств в ипотеку переданы следующие предметы ипотеки: офис, назначение: нежилое, инвентарный №, литер: 331, этажность: 2, кадастровый №, общей площадью: 565,90 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, улица, ФИО10, 148, литер строения 331, залоговой стоимостью 2 298 982,50 рублей; хозблок, назначение: нежилое, инвентарный №, литер: И, этажность: 1, кадастровый (условный) №, общей площадью: 73,1 кв.м., адрес: <адрес>, ФИО10, ул. 148, литер строения И, залоговой стоимостью 296 970,75 рублей; право аренды соответствующего земельного участка, принадлежащее залогодателю на основании договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и Администрацией <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №; адрес: <адрес>, ФИО10 ул., 148; кадастровый №; общая площадь: 3506 кв.м., срок аренды 25 лет, категория земельного участка: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, залоговой стоимостью 8 126 694,75 рублей.

В соответствии с п. 5. договора ипотеки залогодержателю предоставлено право обращения взыскания на предмет ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по кредитному соглашению.

В нарушение обязательств по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астраханская Центральная Дистрибуторская Компания» не выполняет обязательства по возврату основного долга и уплате процентов c ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «Астраханская Центральная Дистрибуторская Компания» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора Банк ВТБ (ПАО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Астраханская Центральная Дистрибуторская Компания» в размере 170 780 278,86 рублей (т. 2 л.д. 9-11)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере 80 989 462,86 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО7 заключено кредитное соглашение № № с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого лимит задолженности для ИП ФИО7 был установлен в размере 52 800 000 рублей, срок возврат кредита -ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения (возврата) кредитов, с процентной ставкой в размере 15,5 % годовых.

В соответствии с. п.10.1 кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика является в том числе: договор об ипотеке нежилого помещения № № от 22.10.2015г. с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., б/н от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,№ от 24.07.17г. с ФИО1, согласно которому в ипотеку переданы: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый (условный) №, общей площадью: 238,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>. пом.083, залоговой стоимостью 3 124 443 рубля; договор об ипотеке зданий и права аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым в ипотеку переданы: офис, назначение: нежилое, инвентарный №, литер: 331, этажность: 2, кадастровый №, общей площадью: 565,90 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, улица, ФИО10, 148, литер строения 331, залоговой стоимостью 2 298 982,50 рублей; хозблок, назначение: нежилое, инвентарный №, литер: И, этажность: 1, кадастровый (условный) №, общей площадью: 73,1 кв.м., адрес: <адрес>, ФИО10, ул. 148, литер строения И, залоговой стоимостью 296 970,75 рублей; право аренды соответствующего земельного участка, принадлежащее залогодателю на основании договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и Администрацией <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №; адрес: <адрес>, ФИО10 ул., 148; кадастровый №; общая площадь: 3506 кв.м., срок аренды 25 лет, категория земельного участка: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, залоговой стоимостью 8 126 694,75 рублей.

В нарушение обязательств по кредитному соглашению ИП ФИО7 не выполняет обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере 61 830 415,88 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО8 заключено кредитное соглашение № КС-ЦВ-730710/2015/00078 с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лимит задолженности для ИП ФИО8 был установлен в размере 31 576 841,47 рублей, срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,5 % годовых.

В соответствии с. п.10.1 кредитного соглашения № КС-ЦВ-730710/2015/00078 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщика-3 по Кредитному соглашению-3 является, в том числе: договор об ипотеке нежилого помещения № ДИ1-ЦВ-730710/2015/00078 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, согласно которому в ипотеку переданы: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый (условный) №, общей площадью: 238,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>. пом.083, залоговой стоимостью 3 124 443 рубля; договор об ипотеке зданий и права аренды земельного участка № ДИ2-ЦВ-730710/2015/00078 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым в ипотеку переданы: офис, назначение: нежилое, инвентарный №, литер: 331, этажность: 2, кадастровый №, общей площадью: 565,90 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, улица, ФИО10, 148, литер строения 331, залоговой стоимостью 2 298 982,50 рублей; хозблок, назначение: нежилое, инвентарный №, литер: И, этажность: 1, кадастровый (условный) №, общей площадью: 73,1 кв.м., адрес: <адрес>, ФИО10, ул. 148, литер строения И, залоговой стоимостью 296 970,75 рублей; право аренды соответствующего земельного участка, принадлежащее залогодателю на основании договора о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и Администрацией <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации 30-01/01-44/2004-0251; адрес: <адрес>, ФИО10 ул., 148; кадастровый №; общая площадь: 3506 кв.м., срок аренды 25 лет, категория земельного участка: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, залоговой стоимостью 8 126 694,75 рублей.

В нарушение обязательств по кредитному соглашению № КС-ЦВ-730710/2015/00078 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 не выполняет обязательства по возврату основного долга и уплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по ссудному счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере 36 514 603,64 рублей.

Согласно условиям вышеуказанных обеспечительных договоров, залогом обеспечивается исполнение должником всех денежных требований банка по основному договору в том же объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в том числе своевременный и полный возврат денежных средств (кредита), полученный по основному договору, уплата Банку процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных основным договором, уплата Банку неустоек, суммы задолженности в соответствии с основным договором и требованием Банка о досрочном возврате, а также возмещение расходов, связанных с обращением взыскания, содержанием и реализации заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством РФ и настоящими договорами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору.

Судом установлено, что с условиями заключенных обеспечительных договоров, ФИО5 и ФИО6 ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их собственноручная подпись. Также при заключении кредитного договора и договоров залога сторонами определена стоимость заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства представителем ответчиков ФИО5 и ФИО6- ФИО11 судом была назначена товароведческая экспертиза с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости, переданных в залог, производство которой поручено ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» (т. 2 л.д. 122-124).

Как следует из заключения эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, что рыночная стоимость: нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, кадастровый (условный) №, общей площадью: 238,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>. пом.083, составляет 8 603 000 рублей; офиса, назначение: нежилое, инвентарный №, литер: 331, этажность: 2, кадастровый №, общей площадью: 565,90 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, улица, ФИО10, 148, литер строения 331 – 5 665 000 рублей; хозблока, назначение: нежилое, инвентарный №, литер: И, Этажность: 1, кадастровый (условный) №, общей площадью: 73,1 кв.м., адрес: <адрес>, ФИО10, ул. 148, литер строения И, - 732 000 рублей; право аренды соответствующего земельного участка, адрес: <адрес>, ФИО10 ул., 148; кадастровый №; общая площадь: 3506 кв.м., срок аренды 25 лет; категория земельного участка: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации административного здания – 12 930 000 рублей (т. 2 л.д. 132-219).

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные выводы эксперта ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, подкреплено соответствующей нормативной базой, в нем указаны критерии установления оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В этой связи суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ и основывает свои выводы, в том числе, исходя из данного заключения.

В этой связи начальная продажная цена при реализации заложенного имущества с публичных торгов должна быть установлена следующем размере: нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, кадастровый (условный) №, общей площадью: 238,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>. пом.083, составляет 6 882 400 рублей; офиса, назначение: нежилое, инвентарный №, литер: 331, этажность: 2, кадастровый №, общей площадью: 565,90 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, улица, ФИО10, 148, литер строения 331 – 4 532 200 рублей; хозблока, назначение: нежилое, инвентарный №, литер: И, Этажность: 1, кадастровый (условный) №, общей площадью: 73,1 кв.м., адрес: <адрес>, ФИО10, ул. 148, литер строения И, - 585 600 рублей; право аренды соответствующего земельного участка, адрес: <адрес>, ФИО10 ул., 148; кадастровый №; общая площадь: 3506 кв.м., срок аренды 25 лет; категория земельного участка: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации административного здания – 10 344 000 рублей.

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условий заключенных сторонами кредитных соглашений, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчики каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в заявленном размере, при этом в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.

Также, в силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как указано выше, в рамках рассмотрения данного спора по заявлению представителя ФИО5 и ФИО6 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена, а экспертами ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» проведена судебная экспертиза. Указанным определением суда расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на ответчиков (т. 1 л.д. 122-124).

Согласно представленному в материалы дела заявлению о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость производства экспертизы по вопросам суда, составляет 38 000 рублей (т. 2 л.д. 131).

Учитывая, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворением судом в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в виде расходов по оплате экспертизы в размере 38 000 рублей подлежат возмещению за счет ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО5, ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, кадастровый (условный) №, общей площадью: 238,2 кв.м., расположенное в здании по адресу: <адрес>. пом.083, принадлежащее ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>). Определить способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 882 400 рублей.

- офис, назначение: нежилое, инвентарный №, литер: 331, этажность: 2, кадастровый №, общей площадью: 565,90 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, улица, ФИО10, 148, литер строения 331, принадлежащее ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в свх.<адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>). Определить способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 532 200 рублей.

- хозблок, назначение: нежилое, инвентарный №, литер: И, Этажность: 1, кадастровый (условный) №, общей площадью: 73,1 кв.м., адрес: <адрес>, ФИО10, ул. 148, литер строения И, принадлежащее ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в свх.<адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>). Определить способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 585 600 рублей.

- право аренды соответствующего земельного участка, адрес: <адрес>, ФИО10 ул., 148; кадастровый №; общая площадь: 3506 кв.м., срок аренды 25 лет; категория земельного участка: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации административного здания, принадлежащее ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в свх.<адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>). Определить способ реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 344 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в свх. <адрес>, ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственнойой пошлины в размере 6 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с солидарно с ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в свх. <адрес>, ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 38 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2018 года.

Судья Юрченко Д.А.