Решение № 2-3960/2019 2-3960/2019~М-3212/2019 М-3212/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3960/2019

Дело № (4) 66RS0№-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 года)

г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа от № № в размере 32 246 рублей 28 копеек, а также задолженности по членским взносам в размере 66 080 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 154 рублей, по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа № МЗ/170/ на сумму 9 000 рублей на срок до под 182,5% годовых. Истец передал должнику денежные средства в размере 9000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнила надлежащим образом, сумма долга по состоянию на составляет 9 000 рублей, размер процентов за период с по составляет 20 815 рублей 00 копеек, сумма штрафа за нарушение срока возврата суммы займа за период с по составляет 2 431 рубль 28 копеек. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, но должник обязанность по возврату суммы займа не исполнила.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от , в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований оказать, указав, что согласно требованию о возврате суммы займа от , полученному ею от истца, общая сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 17044 рубля 19 копеек, оснований для взыскания с нее задолженности по указанному договору в большем размере не имеется.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа № № на сумму 9 000 рублей на срок до под 182,5% годовых. В п. 9 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны установили, что при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам.

Истцом обязательства по договору о предоставлении займа в размере 9 000 рублей исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 9000 рублей выданы ответчику, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №.

Ответчиком обязательство по возврату суммы займа исполнено ненадлежащим образом, в течение срока действия договора займа платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не производились.

На момент рассмотрения настоящего дела договор является действующими, не прекращен, не изменен, следовательно, должен выполняться сторонами в соответствии с их условиями.

Таким образом, факт заключения договора потребительского займа, получения заемщиком от кооператива заемных денежных средств, подтверждается самим договором, расходным кассовым ордером, расчетом задолженности. Помимо прочего, указанные обстоятельства, а равно ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору заемщиком, сторонами по настоящему делу не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком также не имеется.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по состоянию на составила 32246 рублей 28 копеек, в том числе: сумма основного долга – 9 000 рублей, проценты по договору – 20 815 рублей, штраф за нарушение срока возврата суммы займа 2 431 рублей 28 копеек.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела. Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Ссылка ответчика на то, что размер ее задолженности по договору потребительского займа № №/ должен составлять денежную сумму, указанную в требовании о возврате суммы займа от , направленном в ее адрес истцом, не принимается судом во внимание, поскольку в требовании произведен расчет задолженности ФИО1 по договору потребительского займа № №/ по состоянию на , тогда как ПК «Народный капитал» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по указанного договору, рассчитанной по состоянию на .

Кроме того, в силу п.5 ч. 3 ст.1 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членом кредитного кооператива является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 3.2.2 Положения о членстве в КПК «Народный капитал», при получении потребительского займа пайщику ежедневно начисляется членский взнос в размере 1,5% от суммы займа в течение действия договора займа.

Согласно расчету истца задолженность по членским взносам составляет 66 080 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора займа – взыскании неуплаченного и просроченного основного долга, процентов, штрафа, в том числе просроченный основной долг – 9 000 рублей, просроченные проценты в сумме 20 815, штраф за просрочку основного долга в сумме 2 431 рубль 28 копеек, задолженность по членским взносам – 66 080 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 3 154 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потребительского кооператива «Народный капитал» сумму задолженности по договору потребительского займа от № № в размере 32 246 рублей 28 копеек, в том числе просроченный основной долг – 9 000 рублей, проценты по договору в сумме 20 815 рублей, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в сумме 2 431 рубль 28 копеек, задолженность по членским взносам – 66 080 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 154 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: