Решение № 2-7747/2025 2-7747/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-7747/2025

Гр.дело №, 24RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 01-00 часов в районе <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Тойота Факарго г/н №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем Субару Леворг г/н Е926№ под управлением истца. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением на выплату страхового возмещения с требованием о возмещении в натуральной форме путем организации ремонта. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 49900 рублей. Однако указанной суммы не достаточно для проведения ремонта. Каких-либо соглашений между сторонами не подписывалось. Согласно экспертного заключения № ООО «ИнкомОценка» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 336234 рубля. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 277400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, а также неустойку в размере 1 % от суммы исковых требований в части недоплаченной части страхового возмещения с момента вынесения решения до момента исполнения обязательств, но не более 400000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей и досудебной экспертизы 8000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, с результатами судебной экспертизы не согласился, просил отказать в иске в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, в суд направил письменные возражения на заявления истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом, положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 38 вышеназванного постановления указано, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статья 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ устанавливает, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». (ч.1). Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением (ч.2). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (ч.6).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 часов в районе <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Тойота Факарго г/н №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем Субару Леворг г/н Е926№ под управлением истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность третьего лица застрахована в СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил заявление на выплату страхового возмещения с требованием о возмещении в натуральной форме путем организации ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере 49900 рублей.

Истец обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № ООО «ИнкомОценка» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 336234 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

В удовлетворении претензии истца было отказано в полном объеме.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

При этом, в рамках рассмотрения обращения потребителя, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт». Согласно выводам ООО «Фортуна-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 72787,62 рублей, с учетом износа – 47400 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценщик» на основании указанного определения, установлен перечень повреждений автомобиля истца, которые соответствуют механизму ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований Единой методики составляет: 327308 рублей без учета износа; 176032,71с учетом износа.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, является достоверным, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС (утв. Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст.307 УК РФ, обладают соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере.

Заключение специалиста ООО «Авто-Эксперт», представленное стороной ответчика в качестве рецензии на судебную экспертизу, не может быть принято судом, поскольку данный эксперт не предупрежден об уголовной ответственности, отсутствуют сведения, подтверждающие квалификацию специалиста.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения 277400 рублей (327308 – 49900).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Закона об ОСАГО Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей с учетом вышеизложенных положений (размер неустойки – 277400 х 1%х408, но не свыше 400 000 рублей). При этом, с учетом вышеизложенных положений суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 1 % от суммы исковых требований в части недоплаченной части страхового возмещения с момента вынесения решения до момента исполнения обязательств, но не более 400000 рублей.

Размер штрафа, предусмотренного вышеуказанными положениями ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, составляет 163654 рубля.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Штраф, предусмотренный ФЗ об ОСАГО по своей правовой природе аналогичен неустойке.

Суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, компенсационный характер неустойки и штрафа, размер основной задолженности, период, за который взыскивается неустойка, размер неустойки и штрафа по отношению к сумме основного обязательства, объем нарушенных прав истца, отсутствие доказательств несоразмерности, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа и неустойки.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 3000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 40000 рублей, подтвержденные документально, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным снизить до 25000 рублей.

Учитывая результаты судебной и досудебной экспертиз, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на проведение экспертиз в сумме 10000 и 8000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 21548 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0422 №) недоплаченное страховое возмещение в сумме 277400,00 рублей, неустойку 400000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 163654 рублей, судебные расходы в сумме 43000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21548 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В. Злобина