Решение № 2А-1429/2019 2А-1429/2019~М-1240/2019 М-1240/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-1429/2019

Дело № 2а-1429/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шнайдер О.А.,

при секретаре Кандараковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании «<данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> У.Ю.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Микрофинансовая компания «<данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) (МФК «<данные изъяты>» ООО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> У.Ю.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> У.Ю.М. по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайству, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя У.Ю.М. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Т.А.Ю.; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Т.Д.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства. Обязании направить копию постановления об отмене окончания исполнительного производства в адрес Микрофинансовой компании «<данные изъяты>». Обязании судебного пристава-исполнителя У.Ю.М. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории <адрес> в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по <адрес>) при наличии денежных средств на счёте – вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по <адрес>; в адресное бюро по <адрес>, в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по <адрес> с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника; в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществлении выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществлении выхода по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Требования мотивированы тем, что мировым судьёй судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом судебных расходов в сумме 13 260 рублей 00 копеек. Административным истцом исполнительный документ был направлен заказным письмом на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал известные ему сведения о должнике (место работы, номер телефона). Административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. В связи с неполучением постановления о результатах рассмотрения ходатайства, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель У.Ю.М. проигнорировал ходатайство, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, так и на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> 8 дней. Таким образом, судебный пристав-исполнитель У.Ю.М., не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель У.Ю.М. направила копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (от ДД.ММ.ГГГГ per. №), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, с подлинником судебного приказа по делу №, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не принял мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель У.Ю.М. с требованиями административного искового заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> М.Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявлении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Т.А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя МФК «<данные изъяты>» (ООО), предмет исполнения: задолженность в размере 13 260 руб.

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства денежные средства не взысканы. В п. 2 постановления указано о возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено судебному приставу исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя МФК «<данные изъяты>» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МФК «<данные изъяты>» (ООО) и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МФК «<данные изъяты>», объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику по адресу не установлено.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, контролирующие, регистрирующие органы, в ЗАГС, операторам сотовой связи, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника Т.А.Ю., находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО).

В этой связи требования административного искового заявления в части признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый перечень исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Условием признания оспариваемых действий и решений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца по причине его отмены, исполнительное производство возобновлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства административному истцу не может расцениваться как незаконное бездействие в настоящее время, поскольку постановление об окончании исполнительного производства направлено административному истцу, который получил его, и реализовал свое право на обжалование, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением.

Обращаясь с заявлением о возбуждении указанного исполнительного производства, МФК «<данные изъяты>» (ООО) в целях установления должника и проверки его имущественного положения ходатайствовало о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в ЦЗН; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД для установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированной сим-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с которым заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5 статьи 64.1).

Как видно из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства на основании заявления взыскателя, содержащего указанные выше ходатайства, судебным приставом исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении ходатайства необоснованны и опровергаются материалами дела, согласно которых фактически судебным приставом-исполнителем совершены конкретные исполнительные действия, направленные на исполнение указанных ходатайств.

Согласно абзацу 2 пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Учитывая указанные положения Методических рекомендаций, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства не подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> У.Ю.М. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Названным постановлением внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ: указано об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установлении запрета на распоряжение имуществом, в виду отсутствия информации о наличии имущества и денежных средств. Ходатайство о направлении запросов в учетно-регистрирующие и контролирующие организации, банки, органы ГИБДД, операторам сотовой связи, иные органы, с целью установления наличия счетов и денежных средств, удовлетворено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия пристава по не рассмотрению ходатайств взыскателя, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием способа восстановления такого права.

На основании изложенных обстоятельств, а также наличия в материалах дела доказательств совершения судебным приставом-исполнителем всех исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника, установление имущественного положения должника, учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, не имеется.

Иные требования административного истца производны от требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмен, что в связи с отказом в удовлетворении последних, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Микрофинансовой компании «<данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> У.Ю.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г<адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> У.Ю.М. по непринятию процессуального решения по содержащему в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству; непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в установленные сроки; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства; направлении копии постановления об отмене в адрес административного истца; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> У.Ю.М. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья О.А. Шнайдер

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2019 года.