Решение № 2-87/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-87/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№ 2-87/2019
7 августа 2019 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Старикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части 00000, рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контакту в войсковой части 00000, ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 34308 рублей 36 копеек.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 за период с 14 декабря 2013 года по 31 октября 2015 года в составе денежного довольствия необоснованно начислена и выплачена надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за прохождение военной службы в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси, которая ему не полагалась. Образовавшаяся переплата частично удержана из денежного довольствия ответчика по его рапорту, отражённому в соответствующем реестре.

Руководитель федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», командир войсковой части 00000, а также ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 32 указанной статьи закреплено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В силу пунктов 39, 53 и 55 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), ежемесячные надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчётно-платёжной (платёжной) ведомости в отдельных графах.

Военнослужащим выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 50 процентов оклада по воинской должности, в случае прохождения военной службы в других особых условиях военной службы, по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации. За прохождение военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси подлежит выплате надбавка в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Военнослужащим, имеющим право на получение надбавки по двум и более основаниям, размер надбавки определяется путём суммирования процентов по каждому основанию.

В соответствии с приказом Командующего войсками ... военного округа от 3 февраля 2014 года ФИО1 с 14 декабря 2013 года принял дела и должность старшего наводчика миномётного расчёта миномётной батареи мотострелкового батальона войсковой части 00000, при этом ему установлена ежемесячная надбавка за особые условия службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности за прохождение службы в других особых условиях, в соответствии с перечнем соединений и воинских частей, утверждённых Министром обороны Российской Федерации от 29 октября 2013 года.

Согласно послужному списку ФИО1, он проходил военную службу на указанной должности до момента увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части со 2 февраля 2016 года.

Из расчётных листков за март 2014 года – август 2015 года усматривается, что ФИО1 за период с 14 декабря 2013 года по 31 августа 2015 года в составе денежного довольствия начислялась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности.

Из расчётного листка за сентябрь 2015 года усматривается, что ФИО1 доначислено денежное довольствие в виде ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за период с 14 декабря 2013 года по 30 сентября 2015 года.

Согласно расчётному листку за октябрь 2015 года ФИО1 за указанный месяц денежное довольствие начислено с учётом ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 70 процентов оклада по воинской должности.

Факт выплаты денежного довольствия, начисленного по расчётным листкам, подтверждается реестрами на зачисление денежных средств на карточные счёта работников предприятия.

Вместе с тем, из фотокопии раздела «Зарегистрированные изменения в данных инфо-типов» базы данных СПО «Алушта» следует, что 30 сентября и 19 ноября 2015 года в указанную базу данных вносились изменения, касающиеся ежемесячной выплаты ФИО1 за особые условия военной службы в размере 20 процентов за период с 14 декабря 2013 года.

Как следует из фотокопии раздела «Периодические выплаты / удержания» базы данных СПО «Алушта», с учётом изменений от 25 января 2016 года, ФИО1 на период с 14 декабря 2013 года по 22 января 2016 года установлена ежемесячная выплата за особые условия военной службы в размере 50 процентов.

Кроме того, в личном деле рядового ФИО1, исследованном судом при рассмотрении гражданского дела, отсутствуют приказы об установлении ответчику надбавки за прохождение военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Анализ содержания сведений, внесённых в базу данных СПО «Алушта», а также отражённых в приказах командования войсковой части 00000 позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 не устанавливалась ежемесячная надбавка за прохождение военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси на период с 14 декабря 2013 года по 31 октября 2015 года.

Указанное свидетельствует о необоснованном начислении и выплате ФИО1 за период с 14 декабря 2013 года по 31 октября 2015 года ежемесячной надбавки за прохождение военной службы в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Не влияет на указанный вывод то обстоятельство, что согласно приказу командира войсковой части 00000 от 6 декабря 2015 года № 37 л/с ФИО1 досрочно уволен с военной службы с должности старшего наводчика орудия гаубичного самоходно-артиллерийского отделения, поскольку в личном деле военнослужащего и материалах гражданского дела отсутствуют сведения об издании командиром войсковой части 00000 приказа об установлении спорной надбавки. При этом ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела доводов о правомерности выплаты ему спорной надбавки не заявлял, соответствующих доказательств суду не представил, от командира войсковой части 00000 на запрос суда сведения об установлении спорной надбавки не поступили.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно пункту 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Суд полагает, что счётная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчёта денежного довольствия счётная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

В соответствии с Уставом федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», указанное учреждение осуществляет взаимодействие с органами военного управления, в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации. Также Единый расчётный центр осуществляет в интересах Министерства обороны Российской Федерации своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путём зачисления на счёта в банках, банковские карты.

Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчёта, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», а исходные данные для его расчёта вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в кадровый орган и вводе этих данных.

В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчёт денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено пунктом 7 Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 начислена и выплачена в составе денежного довольствия надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за прохождение военной службы в экипаже штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси, которая ему не полагалась, суд приходит к выводу, что излишняя выплата денежного довольствия произошла в результате внесения неверных сведений в базу данных СПО «Алушта» со стороны третьих лиц, то есть в результате счётной ошибки.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств.

Вместе с тем, учитывая, что при начислении ФИО1 денежного довольствия за ноябрь 2015 года истцом был произведён перерасчёт денежного довольствия, причитающегося ответчику за период с 14 по 31 декабря 2013 года, в части ранее выплаченной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, с возвращением ранее удержанного налога на доходы физических лиц, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 спорной надбавки за период с 14 по 31 декабря 2013 года.

С учётом изложенного, судом установлено, что ФИО1 за период с 1 января 2014 года по 31 октября 2015 года в качестве надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности начислено 52800 рублей (22 месяца по 2400 рублей).

Поскольку из указанной суммы при выплате денежного довольствия был удержан налог на доходы физических лиц в размере 13 процентов, то есть 6864 рубля, ФИО1 излишне выплачено 45936 рублей.

Из расчётных листков за июль – декабрь 2018 года усматривается, что из денежного довольствия ФИО1 удержано 12839 рублей 19 копеек (2002,9+2002,85+2002,85+2002,85+2314,71+817,62+1695,41).

Таким образом, с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» подлежит взысканию 33096 рублей 81 копейка (45936 – 12839,19).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 33096 (тридцать три тысячи девяносто шесть) рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежных средств в размере 1211 (одна тысяча двести одиннадцать) рублей 55 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Томск государственную пошлину в размере 1192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Стариков