Решение № 2-90/2021 2-90/2021~М-12/2021 М-12/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-90/2021

Дело № 2-90/2021

22RS0064-01-2021-000016-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 22 марта 2021 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Субочевой О.В.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании удержанной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности сделки, взыскании с ПАО «РОСБАНК» в пользу истца суммы, с учетом уточнения, в размере 309 809 рублей 39 копеек, удержанной по недействительной сделке. В обоснование своих требований указывает, что решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № был признан недействительным, однако с него по-прежнему производились удержания, согласно исполнительному листу, в пользу ответчика, до ДД.ММ.ГГГГ года, на общую сумму 309 809 рублей 39 копеек. Данная сумма ФИО1 не возвращена.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, взыскать с ПАО «РОСБАНК» указанную сумму.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением Шипуновского районного суда Алтайского края исковые требования ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» были удовлетворены, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № был признан недействительным.

Согласно справке УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-82), а также справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-33) из пенсии ФИО1 производились удержания в размере 50% в пользу взыскателя ПАО «РОСБАНК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно исследованному исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления исполнительного производства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель, исполнивший требование кредитора по договору поручительства, признанному недействительной сделкой, вправе по своему выбору потребовать возврата полученного по недействительной сделке от кредитора либо возмещения исполненного от должника на основании соглашения между должником и поручителем о выдаче поручительства, а в отсутствие такого соглашения – возмещения от должника в силу исполнения за него обязательства в соответствии со ст. 313 ГК РФ.

При этом суд указывает, что, согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Решение Шипуновского районного суда Алтайского края о признании недействительным договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, после чего истец воспользовался указанным в ст. 12 ГК РФ способом защиты своих гражданских прав, обратившись после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с данным заявлением. В связи с тем, что в данном случае суд не применяет последствия недействительности ничтожной сделки в силу признания оспоримой сделки недействительной, доводы ПАО «РОСБАНК» о пропуске установленного законом срока исковой давности суд также признает безосновательными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании удержанной суммы удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки – договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, который решением Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным.

Взыскать с Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в пользу ФИО1 сумму, удержанную по недействительной сделке, в размере 309 809 (триста девять тысяч восемьсот девять) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.