Решение № 2-4096/2018 2-499/2019 2-499/2019(2-4096/2018;)~М-3722/2018 М-3722/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-4096/2018

Дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре Недобор А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительный комплекс СтройМастер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительный комплекс СтройМастер» о защите прав потребителей, указав, что 20.10.2016 года меду истцом и ООО «Строительный комплекс СтройМастер» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДДУ 106-хл 3. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Новосибирской области в установленном порядке, в связи с чем, он является заключенным.

По условиям договора ООО «Строительный комплекс СтройМастер» было принято обязательство осуществить строительство объекта недвижимости: Жилой дом __(по генплану) - VII этап строительства многоквартирных жилых домов, многоуровневых автостоянок, трансформаторной подстанции и газовой котельной по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ... стр. и после завершения строительства передать истцу по Акту приема - передачи однокомнатную квартиру (строительный __), расположенную на 3-м этаже, 2 подъезда Объекта, а Участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную цену Договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Истцом были исполнены обязательства по внесению долевого взноса в полном объеме.

В соответствии с п.2.1.1, и 2.1.2. Договора было установлено, что плановым сроком передачи истцу квартиры, как участнику долевого строительства, установлен не позднее 27.02.2018 г. Однако до настоящего времени Объект не введен в эксплуатацию, а квартира, соответственно, до настоящего времени истцу не передана, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении застройщиком ООО «Строительный комплекс СтройМастер» своих обязательств по договору в части сроков передачи объекта долевого строительства.

В связи с нарушением ООО «Строительный комплекс СтройМастер» своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве, подлежит уплате неустойка за просрочку ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры по акту приема-передачи.

По предыдущему нарушению срока передачи объекта долевого строительства, с 28.02.2018 г. по 10.08.2018 г. решением суда от 21 сентября 2018 года, взыскана с ответчика в пользу истца неустойка и штраф.

Таким образом, расчет неустойки произведен за новый - ранее не заявленный период с 10.08.2018 года по 30.11.2018 года (включительно).

Количество дней просрочки за период с 10.08.2018 года по 30.11.2018 года (включительно) составляет 112 дней.

Сумма неустойки за указанный период составляет 67 466 руб.

12.11.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате вышеуказанной неустойки. Однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Строительный комплекс СтройМастер» в свою пользу неустойку в размере 67 466 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33 733 рубля 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительный комплекс «Строймастер» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 23), исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 24-26), указав, что ответчиком не нарушено обязательство по передаче жилого помещения в установленный договором срок.

Действительно, 20.10.2016 г. между Ответчиком и Истцом заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 106 – хл3. Согласно п. 1.1. раздела 1 Договора, Ответчик обязуется построить жилой дом __ расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... стр., а Истец - уплатить цену договора и принять 1 комнатную квартиру __

По смыслу Закона, застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Закона договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, который является существенным условием договора.

Таким образом, передача объектов долевого строительства участникам долевого строительства возможна только после окончания строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Учитывая положения законодательства, право требования передачи объекта долевого строительства возникает у участника строительства не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Указанным нормам законодательства отвечают положения пп. 2.1.2. п. 2.1. Договора, по условиям которого Ответчик обязан передать по акту приема - передачи Истцу помещение в течение 150 дней с даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец при подписании Договора и не после этого не выразил никакого несогласия с условиями. То есть, с даты подписания Договора и по дату подачи искового заявления его условия истец не оспаривал, соглашаясь с ними.

Учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени Ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получен, он не является нарушившим обязательство по передаче жилого помещения по акту приема - передачи.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Ответственность застройщика перед участниками долевого строительства наступает только в случае нарушения сроков передачи объектов долевого строительства участникам, но не в случае нарушения сроков строительства.

При этом понятия «окончание строительства объекта» и «передача объекта участнику долевого строительства», установленные Законом, нетождественны.

В случае взыскания судом неустойки, просил снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО СК «Строймастер» о защите прав потребителей подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.).

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что 20.10.2016 года между истцом и ООО «Строительный комплекс «Строймастер» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 106- хл3 (л.д.4-7).

Согласно п. 1.1 Договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: Жилой дом __ (по генплану) – VII этап строительства многоквартирных жилых домов, многоуровневых стоянок, трансформаторной подстанции и газовой котельной по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ... стр. и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру __ обшей площадью 40,33 кв.м. (с лоджией), расположенную на третьем этаже вышеуказанного жилого дома.

В соответствии с п. 2.1.1-2.1.2 Договора ответчик обязался построить объект. Срок окончания строительных работ - III квартал 2017 г и передать по Акту приема-передачи истцу в течение 150 дней с даты вынесения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 27.02.2018 года.

Согласно п. 3.1. Договора цена Договора составляет 1 246 362 руб. Данная цена была уплачена истцом в полном объеме в соответствующие сроки, что подтверждается справкой ООО «Строительный комплекс «Строймастер» от 23.07.2018 г. (л.д. 9).

Однако в установленный срок квартира не была передана истцу.

Иного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, продлен срок разрешения на строительство, строительство дома не окончено, квартира истцу не передана.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что в данном случае не имеет места быть нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по выплате истцу неустойки на основании ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ.

Так, сторонами в договоре согласован ранее указанный срок передачи объекта, договор от 20.10.2016 года зарегистрирован в установленном законом порядке, однако, в установленный договором срок квартира истцу не передана, в связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, установленную названной нормой закона. Иное бы позволило ответчику, несмотря на договорные обязательства, фактически перенести срок передачи объекта истцу, избежав ответственности, установленной специальной нормой закона.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.09.2018 г., вступившим в законную силу взыскана с ООО «Строительный комплекс СтройМастер» в пользу ФИО1 неустойка за период с 28.02.2018 г. по 10.08.2018 г. в размере 70 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 000 руб.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

12.11.2018 г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки (л.д. 8). Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10).

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с 10.08.2018 г. по 30.11.2018 г. (период просрочки 112 день) согласно расчету истца составляет 67 466 руб. (л.д. 3 оборот).

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан необоснованным в части начала периода просрочки с 10.08.2018 г., поскольку истцом необоснованно учтен день, за который ранее судом была взыскана неустойка. Следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.08.2018 г. по 30.11.2018 г., то есть за 111 дней просрочки в размере 66 867,32 руб. (1 246 362 руб. (стоимость объекта) х 7,25 % /150 х 111 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года __ указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен им просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка являются мерой ответственности и не могут служить источником обогащения.

Последствия нарушения обязательства, соразмерные заявленной истцом сумме (применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора участия в долевом строительстве), последним доказаны не были.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств (около года), и полагает необходимым снизить размер неустойки до 45 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 г.).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Истец до обращения с настоящим иском в суд, обращался к ответчику с претензией, его требования о выплате неустойки ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 22 500 рублей (45 000 /2). Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с применением положений данной статьи к мере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 550 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительный комплекс СтройМастер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительный комплекс СтройМастер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 22 500 (Двадцать две тысячи пятьсот) руб., а всего 67 500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ООО «Строительный комплекс СтройМастер» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 550 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме:20.02.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска