Решение № 2-639/2017 2-639/2017(2-8286/2016;)~М-7458/2016 2-8286/2016 М-7458/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-639/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Ц.Б.

с участием истца ФИО1, ФИО5 – представителя истца

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ответчика ФИО2 материальный вред в сумме 233882 руб., моральный вред в размере 300000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.02.2015 г. произошло ДТП с участием транспортных средств Хонда под управлением ФИО2 и ВАЗ 21140 г/н №, под управлением истца. В результате ДТП истцу были причинены тяжкие телесные повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик, 12.10.2016 г. постановлением 61го гарнизонного военного суда вынесено постановление о прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела вследствие акта об амнистии.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно заключению ООО «<данные изъяты> стоимость ущерба составила 121205,83 руб. Так же истец понес расходы по оплате экспертизы – 14500 руб., расходы на транспортировку автомобиля – 1700 руб., за нахождение транспортного средства на штрафной стоянке – 4977 руб. При нахождении на лечении истцом приобретался бандаж стоимостью 3000 руб., комплект имплантатов 28500 руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска поддержали, дополнительно пояснив, что доказательств, подтверждающих назначение врачом приобретение и использование истцом бандажа, нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщил, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что на момент причинения вреда его ответственность была застрахована в порядке, определенном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела № (в связи с объявлением амнистии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9),ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> ФИО6 нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил <данные изъяты> причинившую по признаку опасности для жизни человека, тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, суд находит установленным, что вред здоровью истца является результатом неосторожных действий ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость ущерба транспортного средства составляет 121205,83 руб. (л.д. 48), кроме того истцом понесены расходы на транспортировку автомобиля истца в размере 1700 руб. (л.д.15).

Истцом не подтвержден имущественный ущерб за нахождение транспортного средства на штрафной стоянке, поскольку из представленной квитанции на сумму 4977 руб., не возможно определить назначение платежа (л.д. 16), также истцом не представлены доказательства, того, что бандаж стоимостью 3000 руб. был приобретен по назначению врача. Необходимость приобретении имплантов стоимостью 28500 руб. (л.д.17), по утверждению истца, подтверждается справкой ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №». Однако согласно указанной справке (л.д. 68), при проведении истцу операция были использованы крючковидные пластины. Доказательств, подтверждающих, что крючковидные пластины – это и есть приобретенные импланты, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу причинен имущественный ущерб, всего на сумму:

121205,83 + 1700 = 122905,83 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца – его здоровье, в силу ст. 151 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание тяжесть телесных повреждений, причиненных истцу, суд находит разумным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, равным 250000 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5538,82 (л.д.6) которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части истца в размере 3958,12 руб., кроме того, за проведение экспертизы истцом были понесены расходы в сумме 14500 руб. (л.д. 13), которые также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, всего с истца в пользу ответчика подлежит взысканию:

122905,83 + 14500 + 250000 + 3958,12 = 391363,99 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 стоимость ущерба, убытки, судебные расходы, компенсацию морального вреда, а всего: 391363 (триста девяносто одна тысяча триста шестьдесят три) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 10.03.2017 года.

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела №2-639/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска