Решение № 2-4182/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-4182/2018

Дело № 2-4182/18 (данные обезличены)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.,

С участием истца ФИО14

Представителя Истца ФИО15 (на основании доверенности),

Представителя Ответчика ФИО16С. (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду об изменении формулировки основания увольнения, изменении даты увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Истца ФИО17 (на основании доверенности) обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду об изменении формулировки основания увольнения, изменении даты увольнения, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был подан рапорт о предоставлении отпусков (основного за 2018 год, дополнительного отпуска за стаж в органах внутренних дел и дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день за 2018 год с (ДД.ММ.ГГГГ.)), с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно Приказу МВД РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в ред. От (ДД.ММ.ГГГГ.)) «освидетельствование сотрудников в связи с предстоящим увольнением со службы проводится ВВК не позднее трех недель со дня начала их амбулаторного или стационарного обследования. Контроль за соблюдением сотрудником сроков освидетельствования возлагается на кадровый аппарат органа внутренних дел».

В нарушение указанных предписаний при подаче указанного рапорта от сотрудников кадровой службы истцу не было предложено пройти медицинское обследование, в связи с чем истец заявил о том, что будет самостоятельно проходить медицинское обследование.

В связи с тем, что на момент составления рапорта о предоставлении отпусков с (ДД.ММ.ГГГГ.) с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом не пройдена военно-врачебная комиссия, то по результатам заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» истец заявил о том, что по результатам ВВК могут быть изменены основания для увольнения.

В 2017 году, на этот момент времени, работа комиссия была приостановлена. При обращении к секретарю ВВК (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу было предложено пройти комиссию (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть через 15 дней после подачи рапорта об увольнении.

Кроме того, истец высказал сотруднику кадровой службы ФИО7 опасения, что при прохождении ВВК (ДД.ММ.ГГГГ.), к (ДД.ММ.ГГГГ.) заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» может быть не готово, поэтому истец настоял на своем варианте написания сначала рапортов на отпуска за 2018 год, пояснив, что пока он находится в отпуске, заключение ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» будет готово, и тогда на основании заключения ВВК буде установлен пункт ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и соответственно законное основание ее увольнение. ФИО7, пояснила истцу, что юридические последствия в обоих случаях написания рапортов одинаковые, что сначала истец уходит в отпуска за 2018 года, а затем увольнение на основании заключения ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области».

Позднее ФИО7 сообщила истцу, что рапорт о продлении отпуска за 2017 год по причине временной нетрудоспособности в период отпуска подписан и отдан в приказ. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец прошла обследования военно-врачебной комиссии, о чем сообщила ФИО7

В ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» истцу сообщили о признании ее ограничено годной к службе и то, что она не может выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью.

Истец сообщила о предварительной информации в кадровую службу, и, соответственно то, что по заключению ВВК возникает основание уволить ее не по п.4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), а по п. 8 ч.2 ст.82 (по состоянию здоровья).

По заключению ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» истец признана ограничено годной к службе в органах внутренних дел и не годной к службе в должности заместителя начальника ОД ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду и, соответственно, возникает основание увольнения истца не по п.4, а по п.8 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Истцу было предложено сотрудником кадровой службы (ДД.ММ.ГГГГ.) в отдел кадров и получить трудовую книжку и выписку из приказа об увольнении.

(ДД.ММ.ГГГГ.) у истца заболела младшая дочь, и она не смогла приехать в отдел кадров.

Вышеуказанные документы были вручены Истцу сотрудником кадровой службы по месту ее жительства.

Освидетельствование сотрудников в связи с предстоящим увольнением со службы проводится ВВК не позднее трех недель со дня начала их амбулаторного или стационарного обследования. Контроль за соблюдением сотрудником сроков освидетельствования возлагается на кадровый аппарат органа внутренних дел.

Сотрудниками кадровой службы было проигнорировано вышеуказанное требовании нормативного акта, в связи с чем истец была вынуждена по собственной инициативе проходить медицинское обследование, результаты которого ответчиком были проигнорированы, несмотря на объективные требования истца.

В соответствии с ч. 7 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8,11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Согласно ч.8 ст. 82 от 30.11.2011 года № 432-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1,3,4,8,9,11,12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

На основании заключения комиссии ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области», которым истец признана ограничено годной к службе в органах внутренних дел и не годной к службе в должности заместителя начальника ОД ОП № (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, на имя начальника Управления МВД России по г.Н.Новгороду полковника полиции ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом был подан официальный письменный рапорт, в котором она просила внести изменения в приказ об увольнении ее из органов внутренних дел и изменении записи в трудовой книжке, указав основание увольнения вместо п.4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), изложив основание на п.8 ч.2 ст.82 (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел) ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Издание приказа лоб увольнении истца от (ДД.ММ.ГГГГ.) лишило ее возможности воспользоваться правами, указанными в ч.7 ч.8 ст. 82, а также ч.1 ст. 63 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», согласно которой ей положен отпуск по личным обстоятельствам, так как ей предстоит увольнение «в связи с состоянием здоровья» по п.8 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Согласно п.10 ч.2 ст.38 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» на момент увольнения стаж истца превышает в календарном исчислении 20 лет.

Департаментом государственной службы и кадров МВД РФ своим письмом разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст.63ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дела Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

Указанный отпуск предоставляется даже сотруднику, проходящему службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

В соответствии с заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области», свидетельство о болезни № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) года, в своем заявлении истец просила предоставить отпуск по личным обстоятельствам на основании ч.1 ст.63 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», в связи с предстоящим увольнением по состоянию здоровья.

По результатам рассмотрения заявления истца ВРиО начальника управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО1 было принято решение об отказе в удовлетворении законных требований истца.

Таким образом, ответчик не выполнил возложенные на него обязанности по организации проведения служебной проверки, связанной с получением результатов ВВК, и увольнения истца из органов внутренних дел осуществлено с грубыми нарушениями требований ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», так как согласно ч.8 ст. 82 названного Закона при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1 пунктами 1,3, 4,8,9,11,12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел, несмотря на то, что до момента издания приказа об увольнении, истец подтвердила свое намерение уволиться по данному основанию в зависимости от результатов ВВК, о которых она работодателю не заявляла в рапорте и то, что все указанные нарушения закона ответчик допустил в период трудовой деятельности истца.

Также нарушены права истца на предоставление отпуска по личным обстоятельствам в соответствии с частью 1 статьи 63 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

Просит суд обязать Управление МВД России по г.Н.Новгороду внести изменение формулировки основания увольнения из органов внутренних дел в трудовую книжку ФИО4, указав причину увольнения п.8. ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в течение 10 дней, начиная с даты вступления решения суда в законную силу; изменить дату увольнения с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.). Признать право ФИО4 на отпуск по личным обстоятельствам в соответствии с ч. 1 ст.63 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», взыскать с Управления МВД России по г.Н.Новгооду заработную плату за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 49 669 рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В судебном заседании Истец ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель Ответчика ФИО18 (на основании доверенности) исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец проходила службу непрерывно в органах внутренних дел Нижегородской области (л.д.15,15об.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) с Истцом ФИО4 расторгнут контракт, и она уволена со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел РФ» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 был подан рапорт Начальнику Управления МВД России по г.Н.Новгороду полковнику полиции ФИО19 о расторжении контракта и увольнении ее со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (л.д.21).

Вышеуказанный рапорт Истца был согласован в установленном порядке с непосредственными руководителями.

Приказом Управления МВД России по г.Н.Новгороду от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л\с Истцу были предоставлены: основной отпуск за 2018 год, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), дополнительный отпуск за стаж работы в органах внутренних дел за 2018 год, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2018 год, с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), расторгнут контракт с увольнением ФИО2 с должности заместителя начальника отдела дознания отдела полиции (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Последний день отпуска – (ДД.ММ.ГГГГ.) считать днем увольнения (л.д.22).

Вышеуказанным приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.) указаны распоряжения бухгалтерии Управления МВД России по г.Н.Новгороду – не позднее окончания рабочего дня (ДД.ММ.ГГГГ.) произвести полный расчет с ФИО4, отделению кадров отдела по работе с личным составом Управления МВД России по г.Н.Новгороду – выдать ФИО4 трудовую книжку в день, предшествующий началу ее отпуска.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 освидетельствована военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Нижегородской области», по результатам которого выдано заключение: ограничено годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения – 4. Не годен к службе в должности заместителя начальника ОД ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду.

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 ФЗ от 30 ноября 20111 года № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальны гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 ст. 82 вышеназванного Закона установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с ч.5 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному, в том числе, п.2 ч.2 ст. 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника внутренних дел определен ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

В соответствии с ч. 11 ст. 56 Федерального закона от 30.11.2011года № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктами 1,2,3,4,8,9,11,13,1617,18,19 или 21 части 2, либо пунктами 6,11 или 12 части 3 ст. 82 названного закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством РФ отпуска.

Поскольку порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением, нормами специального права не урегулирован, в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно, положения статьи 127 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника, этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (ч.2 ст. 127 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 127 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника, намеревающегося расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, при наличии возможности предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. В этом случае работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную названным кодексом обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска.

Право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, представляющее собой дополнительную гарантию трудовых прав работника, может быть им реализовано до окончательного прекращения работы в связи с использованием отпуска и последующим увольнением.

В соответствии с ч.1 ст. 59 Федерального закона № 342-ФЗ предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается, либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Поскольку Истцу был предоставлен отпуск с последующим увольнением, то при его увольнении не был учтен листок нетрудоспособности по уходу за ребенком, как не имеющий отношения к положениям части 1 ст. 59 Федерального закона № 342 –ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.

Данное правило не действует в случаях оформления отпуска с последующим увольнением, поскольку фактические трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, следовательно, у работодателя прекращаются обязательства перед работником, в связи с чем при заболевании работника в отпуске, отпуск на число дней нетрудоспособности не продлевается.

Факт подачи рапорта (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждается представлением к увольнению и листом беседы с Истцом.

Истцу было достоверно известно о том, что она будет уволена по основанию, указанному ею в рапорте об увольнении – по выслуге лет.

Направление на ВВК Истцом было получено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Увольнение произведено по инициативе Истца.

Представление к увольнению и лист беседы оформлены в соответствии с ч. 5 ст. 89 Федерального закона «О службе в ОВД».

На дату издания приказа (№) л\с от (ДД.ММ.ГГГГ.) Истцу было достоверно известно, что заключение ВВК в Управление МВД России по г.Н.Новгороду не поступило, однако каких-либо мер к отзыву своего рапорта до начала отпуска Истец не предпринял.

С рапортом об отзыве своего рапорта до начала отпуска Истец не обращалась, сведений о нахождении на больничном листе не предоставляла.

С рапортом об отзыве рапорта от (ДД.ММ.ГГГГ.) об увольнении из органов внутренних дел Истец обратилась к Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.), после начала отпуска, когда служебные отношения с Истцом были фактически прекращены.

В соответствии с ч.1 ст. 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

Названной нормой Закона о службе определены условия, при наличии которых сотрудник имеет право на предоставление отпуска по личным обстоятельствам. Положения ст.63 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ не предусматривают возможности выплаты денежной компенсации за отпуск по личным обстоятельствам.

Закон связывает предоставление вышеуказанного отпуска, помимо стажа службы, еще и с достижением определенного возраста.

Истцу не был предоставлен указанный отпуск в связи с не достижением ею возраста, при достижении которого отпуск по личным обстоятельствам может быть предоставлен.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, оценив их в совокупности на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца основаны на его субъективном толковании права, незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Ответчиком соблюден порядок увольнения Истца.

Ссылка Истца на то, что из-за разъяснений, данных ей сотрудниками кадровой службы Ответчика как не соответствующих Закону, она была введена в заблуждение и ее увольнение оформлено не по надлежащему основанию, не имеют отношения к спору.

Истцом был подан рапорт об увольнении, который она не отозвала в соответствии с требованиями Закона в установленный Законом срок.

Незнание Закона Истцом не является основанием для признания действий Ответчика не законными.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению МВД России по г.Н.Новгороду об изменении формулировки основания увольнения, изменении даты увольнения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены)