Апелляционное определение № 02А-0382/2024 02А-0382/2024~МА-0268/2024 02А-382/2024 33А-2620/2026 МА-0268/2024 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02А-0382/2024

судья: фио

адм. дело № 33а-2620/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-382/2024 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий/бездействий незаконными,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от 3 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества фио и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 366498/23/77003-ИП от 8 ноября 2023 года в отношении фио, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по алиментам в размере сумма

Требования исполнительного документа не исполнены.

На заявление взыскателя от 7 декабря 2023 года о предоставлении информации о ходе исполнительного производства судебный пристав – исполнитель ответ не предоставил.

По убеждению административного истца, судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер по розыску имущества должника; фактически исполнительные действия не производятся, информация взыскателю не предоставляется, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Определением Преображенского районного суда адрес от 16 мая 2024 года в качестве заинтересованных лиц по настоящему административному делу привлечены фио и фио

Преображенским районным судом адрес 3 октября 2024 года постановлено решение об удовлетворении требований, признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непредставлении ответа на обращение взыскателя от 7 декабря 2023 года, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, по исполнительному производству №366498/23/77003-ИП от 8 ноября 2023 года в отношении должника фио; на ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца, в том числе представить информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству №366498/23/77003-ИП, принять меры по розыску имущества должника фио в целях исполнения решения суда; предоставить копии вынесенных по исполнительному производству №366498/23/77003-ИП постановлений, сведения о взысканных суммах задолженности, о наличии задолженности.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика фио просит отменить указанное судебное решение как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая о непоступлении обращения фио, отсутствия оснований для розыска имущества ввиду непоступления соответствующего заявления от взыскателя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 110 адрес по гражданскому делу № 2-64/05 от 27 апреля 2005 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

27 апреля 2005 года мировым судьей судебного участка № 110 адрес выдан исполнительный лист, на основании которого Преображенским РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство, в ходе которого были взысканы алименты на общую сумму сумма

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 от 13 сентября 2021 года задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка у должника фио по состоянию на 30 июля 2021 года составила сумма

30 июля 2022 года ФИО1 исполнилось 18 лет.

Определением Измайловского районного суда адрес от 8 ноября 2022 года произведена замена взыскателя ФИО2 на фио

Судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио 8 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство № 366498/23/77003-ИП, должник ФИО3, предмет исполнения-задолженность по алиментам на сумму сумма

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам за должником не зарегистрировано движимого и недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что в материалах исполнительного производства имеется информация о двойнике должника: ФИО3, паспортные данные, ИНН <***>, СНИЛС <***>. Согласно поступившим ответам из кредитных организаций за ФИО3 открыты расчетные счета в ПАО «СБЕРБАНК», адрес Банк», адрес, ПАО «Промсвязьбанк», адрес, однако идентифицировать данные расчетные счета, открытые на имя должника по исполнительному производству, не предоставляется возможным. Судебный пристав-исполнитель не имеет права обращать взыскание на имущество, не принадлежащее должнику, так как это может затрагивать права лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

7 декабря 2023 года административным истцом в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес направлено обращение о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №366498/23/77003-ИП.

Оценив представленные доказательства, учитывая положения ст. 2, 64, 64.1, 68, 102, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), разъяснения, данные в письме ФССП от 29.05.2017 №- 00011/17/48684 ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку Преображенским РОСП ГУФССП России по адрес не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение обращения взыскателя, направление ответа на указанное обращение; из копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы 8 ноября 2023 года, 18 мая 2024 года, однако каких-либо необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника не совершалось, учет информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником по исполнительному производству не производился, что в совокупности свидетельствует о длительном бездействии, выразившегося в не взыскании алиментов по месту работы должника, неосуществлении своевременных действий по наложению ареста и не обращении взыскания на денежные средства должника, в неосуществлении выхода по месту регистрации должника, с целью установления принадлежащего должнику имущества.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 225 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из материалов дела и исполнительного производства, суд первой инстанции верно удовлетворил административные исковые требования, поскольку не представлено доказательств совершения судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также рассмотрения заявления истца; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд в резолютивной части указал на необходимость совершения судебным приставом-исполнителем действий по розыску имущества должника, а не исполнительскому розыску.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем в материалы дела представлено заявление от 7 декабря 2023 года о предоставлении информации со штампом Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 3 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи