Решение № 2-404/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-404/2024

Дело № 2 - 404 / 2024 год

52RS0019-01-2024-000317-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Мотивируя заявленное требование, истец указал, что 07 сентября 2023 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем Toyota Corolla с государственным номером №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Subaru Tribeca с государственным номером № под управлением Д*Ю.А. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 73 000 руб. Истец просит взыскать выплаченную сумму с ответчика ФИО1, поскольку оформление дорожно-транспортного происшествия произошло без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и ответчик в установленный законом срок не представил транспортное средство на осмотр, в связи с чем у страховщика в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регресса к данному лицу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Из пояснений ответчика следует, что свою вину в произошедшем ДТП он не оспаривает, Извещение о ДТП он подписал лично, указал также в нем, что вину признает, однако остальные реквизиты в Извещении о ДТП он не заполнял, их заполнил второй водитель, которому он передал ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства для заполнения бланка Извещения. Поскольку в переданных им документах адрес его места жительства указан, как р.<адрес>, то в Извещении о ДТП указан именно этот адрес. Фактически же он с 2018 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А, поэтому требование страховой компании о предоставлении автомобиля на осмотр (направленное по адресу, указанному в Извещении о ДТП) он не получал и не мог получить и, соответственно, автомобиль на осмотр он и не предоставил. Не оспаривает, что ему следовало прочитать все данные о нем, указанные в Извещении о ДТП, однако он этого не сделал, полагаясь, что все реквизиты в данном документе заполнены верно. Как ему впоследствии стало известно в страховой компании, адресованное ему в р.<адрес> письмо было возвращено в страховую компанию, как неполученное адресатом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по иску не представлено.

Проверив представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном 6 настоящей статьи.

В соответствии с пп. «з» п. 1 статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2023 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla с государственным номером № под управлением ФИО1 и автомобиля Subaru Tribeca с государственным номером № под управлением Д*Ю.А., принадлежащего на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Subaru Tribeca с государственным номером № получил механические повреждения.

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), были заполнили бланки Извещения о дорожно-транспортном происшествии; вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признал ФИО1

Потерпевший ФИО2 в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО «Ингосстрах», представил необходимый пакет документов, в том числе бланк Извещения о дорожно-транспортном происшествии.

СПАО «Ингосстрах» признало наступление страхового случая и на основании акта осмотра транспортного средства от 14.09.2023 г., иных документов произвело ФИО2 соответствующую страховую выплату в размере 73 000 руб. согласно платежному поручению № 226618 от 21.09.2023 г.

Платежным поручением № 83741 от 21.11.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило СПАО «Ингосстрах» 73 000 руб. в счет возмещения убытков.

Судом установлено, что требование ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента получения такого требования и разъяснением последствий невыполнения такого требования, было направлено ФИО1 08 сентября 2023 года регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному ФИО1 в Извещении о ДТП (р.<адрес>), однако указанное почтовое отправление адресатом не получено, транспортное средство на осмотр не предоставлено. Как пояснил ответчик в суде, по данному адресу он не проживает с 2018 года.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Анализ установленных в суде обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что указание в Извещении о ДТП неверного адреса места жительства ответчика свидетельствует о том, что ответчик сообщил сведения об ином месте своего жительства. То обстоятельство, что данные сведения записаны не самим ответчиком, не снимает с ответчика ответственности за ненадлежащее сообщение таких сведений, поскольку препятствий проверить их достоверность у ответчика не было, к тому же иные сведения, нежели те, которые представил ответчик для заполнения бланка, ответчиком представлены не были. При таких обстоятельствах риск последствий неполучения требования ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра должен нести именно ответчик.

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства в силу приведенных выше норм действующего законодательства являются достаточными для установления факта наличия на стороне ответчика ФИО1 обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате произошедшего ДТП.

В связи с этим, суд признает правомерным требование ПАО СК «Росгосстрах», к которому перешло право требование к ФИО1, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в сумме 73 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ( в частности, расходы на оплату государственной пошлины ).

Как установлено в суде, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 390 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ( ИНН № ) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ( ИНН <***> ) сумму выплаченного страхового возмещения 73 000 руб., в счет возврата государственной пошлины 2 390 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года