Решение № 2-2007/2017 2-2007/2017~М-1664/2017 М-1664/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2007/2017

Дело № 2- 2007/2017 Принято в окончательной форме 03.11.2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О. О.,

при секретаре Соколовой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Ярославльлифт» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Ярославльлифт» об обязании очистить подвальное помещение от остатков фекальных стоков в подъезде НОМЕР, расположенном по адресу: <адрес>, выполнить ремонт подвального помещения в подъезде НОМЕР: восстановить штукатурный слой на стенах, покрасить стены, демонтировать линолеум на полу, отремонтировать двери в подвал, разбухшие от влаги, просушить подвальное помещение в подъезде НОМЕР, провести дезинфекцию подвала, установить решетку на входную дверь в подвальное помещение подъезда НОМЕР, а так же установить решетки на окна подвальных помещений; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет управляющая организация - АО «Ярославльлифт». В марте и апреле 2017 г. происходило затопление из-за засора наружной канализации подвального помещения в подъезде НОМЕР, в котором расположена квартира истца. После обращения в управляющую компанию засор был устранен, но подвальное помещение находится в сыром состоянии с характерным запахом сточных канализационных вод, на полу в подвале линолеум отошел от пола, на стенах и на полу подвального помещения остались следы фекальных отложений, плесень. Межкомнатные двери в подвальном помещении деформировались от сточных вод в нижней части, в подъезде, а так же в квартире истца ощущается запах сточных вод. Истец обратилась ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к ответчику с просьбой выполнить мероприятия по восстановлению внутренней отделки подвального помещения и его очистке, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец уточнила заявленные исковые требования. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф, от остальной части заявленных исковых требований отказалась, так как в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик добровольно выполнил работы по восстановительному ремонту в подвальном помещении.

Представитель ответчика АО «Ярославльлифт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования. Пояснила, что все работы по очистке подвального помещения и выполнению восстановительного ремонта выполнены управляющей организацией.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 24).

Управление указанным домом на основании договора управления НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществляло АО «Ярославльлифт» (л.д. 42).

Статьей 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На АО «Ярославльлифт» лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, предоставлению установленного уровня качества услуг.

Истец обратилась в суд с заявленными первоначально исковыми требованиями ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 4).

Управляющей организацией были выполнены работы по установки решетки на окне подсобного помещения в подвале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается наряд-заказом (л.д. 17).

В акте обследования подвального помещения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленном представителем АО «Ярославльлифт» и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме установлено, что произведена очистка от мусора подсобного помещения, расположенного в подвале дома, установлены решетки на окна подсобного помещения, установлена решетка на входные двери подсобного помещения.

Из представленных в материалы дела актов следует, что заявленные истцом требования частично были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

АО «Ярославльлифт» должно было осуществить действия, направленные на своевременное устранение дефектов общедомового имущества, однако, этого сделано не было длительное время.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину АО «Ярославльлифт» в причинении морального вреда истцу, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес>у, <адрес>, следствием чего явилось ненадлежащее состояние подвального помещения в подъезде, в котором расположена квартира истца. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридических лиц, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

Оснований для уменьшения размера штрафа, взыскиваемого с ответчика, суд не усматривает и взыскивает с АО «Ярославльлифт» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Ярославльлифт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. О. Семенова