Решение № 2-612/2017 2-612/2017~М-551/2017 М-551/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-612/2017

2-612-2017г.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.06.2017г.

ФИО6 городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску ФИО1 к ФИО5 по ФИО6 <адрес> в лице отдела по вопросам миграции об установлении факта постоянного проживания на территории ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 по ФИО6 <адрес> в лице отдела по вопросам миграции об установление факта постоянного проживания на территории ФИО5. В обоснование иска указала, что она с момента рождения в ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживает на территории ФИО5, но не имеет паспорта гражданина РФ. Жила в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. семья переехала жить в <адрес> ФИО6 <адрес>, стали проживать в квартире по адресу <адрес>. Документов о проживании на территории ФИО5 не имеет, поэтому необходимо установить факт постоянного проживания на территории ФИО5 после вынесения решения <адрес> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В суде истец ФИО1 иск поддержала по тем же основаниям, также пояснила, что она родилась в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, где проживала до 17 лет. Ее отец ФИО3 обращался в <адрес> суд <адрес> в ее интересах с заявлением об установлении факта ее постоянного проживания на территории ФИО5. Заявление было удовлетворено, но вскоре отец умер и оформлением ее гражданства никто не занимался. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ., семья переехала жить в <адрес> ФИО6 <адрес>. В последующие годы она стала сожительствовать с мужчиной, у нее родилось двое детей на территории <адрес>, с которыми она приехала жить в <адрес> ФИО6 <адрес> и где дети наблюдаются у врача. Ни в какое другое государство она не выезжала, гражданства не получала. Для получения паспорта гражданина ФИО5 ей необходимо установить проживание на территории ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

ФИО2 по ФИО6 <адрес> в лице отдела по вопросам миграции представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором указал об отсутствие возражений против иска.

Как следует из пояснений истца, она родилась и постоянно проживает на территории ФИО5. Жила сначала в <адрес>, затем в ФИО6 <адрес>, не выезжая на постоянное место жительства в другие страны и не получая никакого гражданства.

Согласно справки о рождении №, выданной отделом ЗАГС <адрес>, имеется актовая запись о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о ее рождении ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. Ее родители ФИО3 и ФИО4.

Пояснения истца подтверждаются иными материалами дела.

Так, свидетель ФИО9 в суде пояснил, что знает истца как жителя <адрес> и <адрес> ФИО6 <адрес>, поскольку семья сначала жила в <адрес>, затем в <адрес>, а в последнее время вновь проживают в <адрес> ФИО6 <адрес>. Он работает таксистом с ДД.ММ.ГГГГ., часто довозит истца до места ее жительства как при проживание в одном поселке, так и в другом.

Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что она приходится матерью истца. Дочь родилась в <адрес>, где они проживали одной семье до смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти решили переехать жить к брату мужа в <адрес> ФИО6 <адрес>. Вместе с ней переехала жить истец, у которой родилось двое детей в <адрес>. Дочь всегда жила на территории ФИО5, гражданства никакого государства не получала. Муж при жизни принимал меры к получению дочерью паспорта гражданина ФИО5, но умер и после его смерти до настоящего времени никто этим не занимался.

В суде изучалась амбулаторная карта ребенка истца, в которой имеются записи медицинских работников <адрес>, а затем <адрес> больницы ФИО6 <адрес> о посещении медицинских учреждений ребенком истца в течение ДД.ММ.ГГГГ.г.

Согласно решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., установлен факт постоянного проживания истца на территории ФИО5 с момента рождения и на дату вынесения решения суда. Иск был заявлен ФИО3 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 Решение суда вступило в законную силу.

Из справки о смерти, выданной отделом ЗАГС <адрес>, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Данные доказательства в их совокупности подтверждают, что истец с рождения и до настоящего времени постоянно проживает на территории ФИО5.

Ст.264, ст.267 ГПК РФ определяют, что суд устанавливает факты, порождающие юридические последствия. Суд устанавливает эти факта при невозможности получить соответствующего документа иным путем.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения не имеет документа, подтверждающего ее гражданство. Сведения о регистрации ее на территории ФИО5 по месту жительства либо по месту пребывания отсутствуют. При этом, она постоянно проживает на территории ФИО5 с момента рождения и до на стоящего времени. Для получения гражданства ФИО5 и паспорта гражданина ФИО5 необходимо установить проживание ее на территории ФИО5 все годы с рождения, в т.ч. после вынесения решения <адрес> городским судом <адрес>. Это свидетельствует, что установление заявленного факта повлечет правовые последствия в виде установления гражданства истца. Иным путем доказать свое проживание на территории ФИО5 все эти годы истец не может из-за отсутствия регистрации по месту жительства либо пребывания.

Поскольку факт проживания на дату вынесения решения <адрес> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. уже установлен, то в настоящее время необходимо установить факт постоянного непрерывного проживания истца после вынесения указанного решения суда. Этот факт нашел свое подтверждение в суде.

При таких обстоятельствах, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт постоянного непрерывного проживания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения на территории ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через ФИО6 городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ивженко Н.В.