Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 марта 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием представителя истца адвоката Труновой И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. <адрес> произошло ДТП, при котором водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО4 нарушила п.10.1 ПДД, в результате чего допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. истек срок для принятия решения и производства страховой выплаты страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ. Семилукским районным судом было вынесено решение и в пользу ФИО1 было взыскано <данные изъяты>

Страховая выплата была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, когда истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, она была оставлена без ответа. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., также просит взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Трунова И.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Считает, что оснований для снижения неустойки нет. Поддерживает требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку они являются разумными. Оплата за оказание юридических услуг производится в размере, установленном Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области. При оказании юридической помощи, связанной с выездом в другой населенный пункт, минимальный размер вознаграждения определяется в двойном размере.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, также просить снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе, путем возмещения убытков по иску лица, право которого нарушено.

Статья 15 ГК РФ закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. <адрес><адрес> произошло ДТП, при котором водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО4 нарушила п.10.1 ПДД, в результате чего допустила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. <данные изъяты>).

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. <данные изъяты>). ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ. ему была осуществлена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., согласно решению суда (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а именно: нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате ему неустойки за нарушение его прав (л.д. <данные изъяты>), однако истцу было отказано, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с данным иском. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 № 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, а также учитывая, что в пользу истца уже взысканы штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, возможным снизить размер неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг от и квитанций к приходному кассовому ордеру истец ФИО1 оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей за составление претензии и искового заявления, а также <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебном заседании.

Заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя суд находит излишне завышенной. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности данного гражданского дела, учитывая соразмерность труда и оплаты, суд считает необходимым уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – неустойка, <данные изъяты> рублей – судебные расходы, в остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Толубаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ