Решение № 2-401/2017 2-6795/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-401/2017

дело № 2-401/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» января 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Пенькове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения просила взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные ответчиком (дата) от продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 36 675 рублей 07 копеек, а также возместить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 9 360 рублей (л.д. 2-5, 64-67).

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) ФИО2, действующая по доверенности от ФИО1, заключила с *** договор купли-продажи, принадлежащей истцу ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) В соответствии с условиями договора, цена договора составила 600 000 рублей. Получив денежные средства от покупателя, ответчик от передачи денежных средств истцу уклоняется, на момент обращения в суд денежные средства по договору в размере 600 000 рублей ФИО1 не переданы, чем обусловлено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от (дата), являющаяся также третьим лицом по делу, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом последующего уточнения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что доверенность на продажу жилого помещения истцом не отзывалась, письменных соглашений о возврате истцу денежных средств, в том числе и удостоверенных нотариально, сторонами не подписывалось. Также ответчик указывала на то, что требований о возврате денежных средств она не получала, реквизитов расчетного счета для возврата полученных по сделке денежных средств, истец не сообщала. Утверждала, что истец скрылась, не указав своего местоположения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, (дата) истец ФИО1 выдала доверенность своей сестре ФИО2, которой уполномочила последнюю продать за цену и на условиях по своему усмотрению в установленном законом порядке принадлежащую ФИО1 ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), с правом извещения сособственника о праве преимущественной покупки, по вопросу оформления и регистрации в установленном законом порядке перепланировки (переустройства) вышеуказанного имущества, для чего предоставила право заключать договор купли-продажи, подписывать вышеуказанный договор, при необходимости акт приема-передачи, зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получать все необходимые справки и документы, в том числе решения, постановления, согласования, копии с них и дубликаты, свидетельства, подавать заявления, в том числе о регистрации права, перехода права собственности, внесении изменений в ЕГРП, о приостановлении государственной регистрации, об отказе от государственной регистрации, заключить и подписать от имени ФИО1 договор на оказание услуг технической инвентаризации, получить технический и кадастровый паспорт на вышеуказанное имущество, документы после их государственной регистрации, исправлять технические ошибки в правоустанавливающих документах, устранять замечания, получать следуемые ей деньги, производить все необходимые платежи, получать излишне уплаченные денежные средства, расписываться за ФИО1 и совершать иные действия, связанные с данным поручением (л.д.84-85).

Указанная выше доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ***, при этом нотариусом установлена личность ФИО1, проверена её дееспособность.

(дата) ФИО2, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности от (дата), заключила договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, в соответствии с условиями которого ФИО2 продала ***, принадлежавшую ФИО1 ? долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес), за 600 000 рублей (л.д.87-89).

Договор купли-продажи, переход права собственности от ФИО1 к *** зарегистрированы в установленном законом порядке, что помимо копии договора купли-продажи с соответствующей отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д.87-89) подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.55-56).

Как следует из содержания договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора вне помещения нотариальной конторы, продавец в присутствии нотариуса подтвердил, что получил от покупателя 600 000 рублей, о чем продавцом выдана покупателю расписка.

Согласно расписке от (дата) ФИО2, действующая по доверенности от (дата), получила от *** 600 000 рублей за отчуждаемую ? долю в квартире по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности ФИО1(л.д.16).

В силу положений ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, по заключенному ответчиком ФИО2 договору купли-продажи, права, в том числе на получение денежных средств, уплаченных покупателем за долю в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), возникли у истца ФИО1

В то же время, как следует из неоднократных обращений ФИО1 в правоохранительные органы (л.д.11-15, 30-31,74-111), искового заявления (л.д. 2-5, 64-67), заявлений ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу (л.д.9,51-54,57-59), полученные от продажи принадлежавшей ей доли денежные средства в размере 600 000 рублей истцу переданы не были.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что доказательства исполнения обязанности по возврату ФИО1 денежных средств, полученных при продаже принадлежащей последней доли в праве собственности на жилое помещение, ответчиком суду не представлены, равно как и не представлены доказательства правомерного удержания данных денежных средств ФИО2, то денежные средства в размере 600 000 рублей, полученные ответчиком от продажи имущества истца без правовых оснований, являются в смысле ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 600 000 рублей, полученных в связи с заключением договора купли-продажи от (дата), является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Указание ответчика в возражениях на то, что доверенность на продажу жилого помещения истцом не отзывалась, письменных соглашений о возврате истцу денежных средств, в том числе и удостоверенных нотариально, сторонами не подписывалось, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований являться не может.

В данном случае, заключая договор купли-продажи, получая денежные средства в качестве продавца по договору купли-продажи, ответчик ФИО2 действовала от имени и в интересах ФИО1, и при отсутствии письменного уполномочия на распоряжение полученными денежными средствами обязана была возвратить денежные средства их собственнику – продавцу по договору купли-продажи.

Ссылки ответчика на неполучение требований о возврате денежных средств, отсутствие у неё реквизитов расчетного счета для возврата полученных по сделке денежных средств, равно как и указание ответчика на то, что истец скрылась, не указав своего местоположения, не свидетельствуют о правомерном удержании ФИО2 денежных средств, полученных ею на основании договора купли-продажи от (дата).

Кроме того, в силу положений ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником, в том числе в связи с отсутствием кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Достоверно зная об отсутствии соглашения относительно использования 600 000 рублей, полученных при продаже принадлежавщего ФИО1 имущества, а также о неоднократных обращениях ФИО1 в правоохранительные органы по вопросу возврата денежных средств с мая 2016 года, и в суд, ФИО2 тем не менее полученные денежные средства не только не возвратила собственнику, но и не внесла в депозит нотариуса или суда, как то предусмотрено ст. ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации, что безусловно свидетельствует о недобросовестности ответчика, и правомерности заявленных ФИО1 требований.

Кроме того, согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей по состоянию на 11 сентября 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что о неосновательности получения ею 600 000 рублей ответчику ФИО2 было известно с момента получения данной суммы, с (дата), то именно с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

За период с (дата) по (дата) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 36 002 рубля 95 копеек, размер процентов определяется судом следующим образом:

600 000 рублей * 8,44 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу за период с (дата) по (дата))/366 дней в году * 3 (количество дней просрочки) = 415 рублей 08 копеек;

600 000 рублей * 7,92 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу за период с (дата) по (дата))/366 дней в году * 34 (количество дней просрочки) = 4 414 рублей 43 копейки;

600 000 рублей * 7,74 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу за период с (дата) по (дата))/366 дней в году * 28 (количество дней просрочки) = 3 552 рубля 79 копеек;

600 000 рублей * 7,89 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу за период с (дата) по (дата))/366 дней в году * 29 (количество дней просрочки) = 3 750 рублей 98 копеек;

600 000 рублей * 7,15 % (средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Уральскому федеральному округу за период с (дата) по (дата))/366 дней в году * 17 (количество дней просрочки) = 1 992 рубля 62 копейки;

600 000 рублей * 10,50 % (ключевая ставка Банка России за период с (дата) по (дата))/366 дней в году * 49 (количество дней просрочки) = 8 434 рубля 43 копейки;

600 000 рублей * 10,00 % (ключевая ставка Банка России за период с (дата) по 09 декабря)/366 дней в году * 82 (количество дней просрочки) = 13 442 рубля 62 копейки.

Итого: 415 рублей 08 копеек + 4 414 рублей 43 копейки + 3 552 рубля 79 копеек + 3 750 рублей 98 копеек + 1 992 рубля 62 копейки + 8 434 рубля 43 копейки + 13 442 рубля 62 копейки = 36 002 рубля 95 копеек.

Представленный истцом расчет процентов судом отклоняется, как не отвечающий требованиям действующего законодательства, поскольку с (дата) истцом неправомерно используется процентная ставка в размере 10 %.

Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований государственную пошлину в размере 9 556 рублей 23 копейки (99,89 % от 9 566 рублей 75 копеек).

При определении размера государственной пошлины суд исходит из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 360 рублей (чек-ордер от (дата) – л.д.1), то в указанном размере государственная пошлина подлежит возмещению истцу, в оставшейся части (в размере 196 рублей 23 копейки) государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, полученные по договору купли-продажи от (дата), проценты за пользование денежными средствами по договору купли-продажи от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 36 002 рубля 95 копеек, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 9 360 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 196 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова