Решение № 2-922/2019 2-922/2019~М-912/2019 М-912/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-922/2019

Дело №2-922/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск 10 декабря 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз "Алмазкредитсервис" к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Кредитный союз "Алмазкредитсервис" обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки. В обоснование иска указано, что 28 декабря 2018 года истец и ответчик заключили договор займа, согласно которому ответчик получил ___ руб. на срок 1096 дней, до 28.12.2021, под 24% годовых. С 28 августа 2019 года ответчик прекратил исполнение обязательства по данному договору. Поскольку требование о добровольном возврате кредита ФИО1 не исполнил, истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с него задолженность по договору займа в размере 89660 руб.., в том числе: основной долг - 85704 руб., проценты за пользование займом - 3775 руб., неустойку - 181 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8889 руб. 80 коп., судебные издержки.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, пояснил при этом, что его материальное положение не позволяет ему исполнять финансовые обязательства.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

28 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №АА0Ь-00000232, согласно которому ответчик получил ___ руб. на срок 1096 дней, до 28.12.2021, под 24% годовых.

Согласно графику платежей 28 числа каждого месяца ответчик должен был вносить денежные суммы в счет погашения задолженности по кредиту.

С 28 августа 2019 года внесение платежей ФИО1 прекратил, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер основного долга составляет 85704 руб., процентов – 3775 руб.

Также начислена неустойка за нарушение условий договора в размере 181 руб.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически правильным. Иного расчета задолженности по основному долгу и процентам не предоставлено.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту кредитору предоставляется право требовать уплату неустойки.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1.12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, к уплате подлежит неустойка, рассчитываемая от суммы просроченной задолженности по ставке 20% до возврата займа.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает, что размер заявленной истцом неустойки соответствует требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга и последствиям нарушения обязательства, поэтому нет оснований для её уменьшения.

Как установлено п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств, суд считает правомерными требования истца о расторжении договора займа.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, а также судебные издержки, то есть расходы, связанные с направлением ему копии искового заявления в силу ст. 94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз "Алмазкредитсервис" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Кредитный союз "Алмазкредитсервис" задолженность по договору займа в размере 89660 руб., в том числе: основной долг - 85704 руб., проценты - 3775 руб., неустойка - 181 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8889 руб. 80 коп., судебные издержки – 89 руб. 50 коп.

Расторгнуть договор займа № АА0Ь-00000232 от 28 декабря 2018 года, заключенный между ФИО1 и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Кредитный союз Алмазкредитсервис".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.