Решение № 2А-765/2025 2А-765/2025~М-600/2025 М-600/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-765/2025

Дело №2а-765/2025 УИД: 50RS0008-01-2025-001027-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Соловьёвой Д.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 С.В., <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО7 ФИО3, <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в части не рассмотрении ходатайства ФИО1 о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2 в банке или иной кредитной организации, на имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, а также о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 3000,00 руб. и подготовки административного иска в размере 5000,00 руб.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства, что 19.05.2025г. им были направлены в <данные изъяты> России по Московской области исполнительный лист ФС №, выданный 13.05.2025г Павлово-Посадским городским судом Московской области по делу №, и заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось ходатайство о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2 в банке или иной кредитной организации, а также на имущество принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности.

05.06.2025г. судебным приставом - исполнителем ФИО8 ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, денежных средств в размере 514 217,26 руб. Однако, ходатайство о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9. от 11.06.2025г. исполнительные действия и меры принудительного характера по исполнительному производству от 05.06.2025 №-ИП отложены на срок с 11.06.2025г. по 27.06.2025г. включительно, на основании подачи должником ФИО2 заявления об обжаловании исполнительных действий.

30.06.2025г., считая вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, административным истцом в ФССП России направлено обращение, которое зарегистрировано в электронной приемной за №_cf7b4c7с. Однако до настоящего времени ответ на данное обращение не поступил, ходатайство административного истца о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2 в банке или иной кредитной организации, а также на имущество принадлежащее должнику ФИО2 на праве собственности не разрешено, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО10 С.В., в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых указала о несогласии с доводами административного иска по следующим основаниям. В Дубненском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 №-ИП от 05.06.2025, на основании исполнительного листа № ФC № от 13.05.2025, выданного <данные изъяты> городским судом, вступило в законную силу 24.04.2025, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере:514217.26р., в пользу взыскателя: ФИО1 В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия в части не принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В целях установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, на предмет выявления имущества и открытых расчетных счетов, также направлены запросы в пенсионный фонд для установления места работы должника. По информации, полученной из МВД, за должником транспортных средств не зарегистрировано; по информации, полученной из Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество - Земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. с кадастровый номером №. земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. с кадастровый номером №. Вынесено и направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на ДС должника в Банк <данные изъяты>. В целях проверки имущественного положения по адресу проживания должника судебный пристав-исполнитель 13.08.2025, осуществил выход по месту регистрации должника: 141980, Россия, <адрес>, для отобрания объяснения и проверки имущественного положения, с целью выявления ликвидного имущества, о чем составлялся соответствующий акт, согласно которому двери в указанную квартиру не открыли, оставлены извещения о явке на прием. Bo исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлен полный комплекс запросов на установление имущественного положения должника. Из полученного ответа из ПФР установлено, что должник не работает. Должнику направлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для отобрания объяснений по факту задолженности. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС с целью получения сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния. В связи с чем, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в Дубненском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО2 №-ИП от 05.06.2025, на основании исполнительного листа № ФC <адрес> от 13.05.2025, выданного <данные изъяты> городским судом, решение суда вступило в законную силу 24.04.2025, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 514217.26р., в пользу взыскателя: ФИО1

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству в целях розыска должника и принадлежащего ему имущества, судебным приставом исполнителем регулярно с использованием государственной информационной системы АИС ФССП России направляются запросы в банки и организации, органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и транспортных средств, налоговый орган и пенсионный фонд с целью выяснения наличия имущества и доходов у должника, трудоустройства должника, о регистрации должника по месту жительства, в ЗАГС.

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что за должником отсутствуют зарегистрированные автомототранспортные средства.

Вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника в <данные изъяты>.

Кроме того, в рамках исполнительного производства было установлено, что на имя должника зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. с кадастровый номером №. земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. с кадастровый номером №. 27.06.2025года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

28.06.2025г. вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ.

13.08.2025г. совершен выход по месту жительства должника, составлен соответствующий акт, направлено извещение о вызове на прием.

21.08.2025 года судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%.

При этом, на момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Необходимость, целесообразность и последовательность применения мер принудительного взыскания определяется судебным приставом-исполнителем, а не сторонами исполнительного производства. В данном случае, судебным приставом-исполнителем сначала были выявлены счета в банках и наличие недвижимого имущества, а затем обращено взыскание по установленным счетам в ПАО Сбербанк и ПАО ВТБ, а также, в целях обеспечения исполнения судебного акта, наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, что исключает его отчуждение. Указанные действия судебного пристава-исполнителя и их последовательность являются законными и обоснованными и права административного истца не нарушают.

Для проверки сведений о месте работы должника 05.06.2025 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника, 21.08.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Все исполнительные действия совершены административным ответчиком в установленный законом срок, что следует из сведений о ходе исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, а также осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем приняты и принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП и обязании совершить исполнительные действия у суда оснований не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска суд отказывает.

Кроме того, административным истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины 3000 руб. и расходов на подготовку искового заявления 5000 руб.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд отказывает и в требовании о взыскании судебных расходов, что соответствует положениям ст.ст.111,112 КАС РФ.

Суд, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО11 С.В., <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 02.09.2025